Chiar dacă moțiunea inițiată de USR PLUS și AUR nu mai are vreun rost, dat fiind că Guvernul Cîțu a fost demis prin altă moțiune, Curtea Constituțională a României a motivat decizia prin care a stabilit că inițiativa blocată în Parlament era legal inițiată.

Iar explicațiile oferite în motivare sunt analizate de fostul ministru al Justiției Ana Birchall, chiar dacă aceasta a atras atenția în repetate rânduri că instituția trebuie reformată.

Acum însă, prin prisma motivării, Ana Birchall consideră că CCR a dat „o palmă” Parlamentului. Nu că ar mai conta, dat fiind că moțiunea nu a apucat să fie discutată vreodată, deși CCR a constatat, încă de pe 28 septembrie, că „există un conflict juridic de natură constituțională între Parlament și Guvern, generat de conduita Parlamentului cu privire la modul de desfășurare a procedurii de control parlamentar inițiate prin moțiunea de cenzură nr.2MC/3 septembrie 2021 – „Demiterea Guvernului Cîțu, singura șansă a României de a trăi!”. (…) Parlamentul urmează să dezbată moțiunea de cenzură depusă și să își exprime poziția prin vot asupra acesteia cu respectarea exigențelor constituționale și regulamentare și aplicarea principiului loialității constituționale.

Însă, Parlamentul, în ansamblul său, a încălcat art.1 alin.(5) din Constituție coroborat cu art.94 alin.(1) din Regulamentul activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, precum și art.113 alin.(2) din Constituție. Parlamentul nu a dezbătut moțiunea de cenzură, astfel că nu a finalizat procedura inițiată și continuă să încalce art.113 din Constituție. În consecință, au fost încălcate și prevederile constituționale ale art.1 alin.(3) privind statul de drept și alin.(4) privind echilibrul puterilor în stat”, se arăta la acea dată într-un comunicat CCR.

Discuțiile s-au legat și de semnăturile de pe moțiunea USR PLUS și AUR, referitor la care „Curtea a constatat că moțiunea de cenzură a fost depusă cu întrunirea numărului de semnături necesare” și că semnăturile olografe ale autorilor moţiunii de cenzură pot fi depuse în original sau copie, prin orice mijloace.

„Decizia CCR: o palmă pentru Parlament. Sigur că CCR putea să decidă și să motiveze mult mai repede… dar deja e altă discuție legată de reformarea CCR, nu?

Adevărul este că ce se întâmplă în această perioadă este greu de înțeles de către orice român de bună credință. De ce 2021 a trebuit să fie sacrificat, să fie un an pierdut deși trebuia să fie anul reformelor e greu de înțeles și nu ar trebui deloc acceptat sau scuzat!

Între timp, moţiunea USR – AUR a rămas fără obiect, deoarece o altă moţiune de cenzură, depusă de PSD, a fost adoptată cu 281 de voturi, iar Guvernul Cîţu a fost demis”, arată Ana Birchall într-o postare pe Facebook, la care adaugă și un scurt citat din motivarea CCR:

„Raportat la cauza de faţă, Curtea constată că acest conflict nu a fost generat de însăşi faptul depunerii moţiunii de cenzură, ci de acţiunile ulterioare incoerente ale Parlamentului, care, în final, a reuşit să comunice Guvernului moţiunea de cenzură şi să asigure condiţiile necesare prezentării ei. De aceea, remediul juridic nu este cel al încetării procedurii de control parlamentar, ci, din contră, al continuării procedurii odată demarate.

Aşadar, Parlamentul urmează să dezbată moţiunea de cenzură depusă şi să îşi exprime poziţia prin vot asupra acesteia cu respectarea exigenţelor constituţionale şi regulamentare şi aplicarea principiului loialităţii constituţionale. În acest sens, Parlamentul va ţine seama de natura moţiunii de cenzură, care impune o anumită celeritate a procedurii de dezbatere a acesteia; astfel, ea urmează a fi dezbătută într-un interval de timp şi ritm adecvate menite să evite incertitudinea juridică prin raportare la finalitatea sa”.