Socrii fostului primar din Baia Mare, Cătălin Cherecheș, au fost trimiși în judecată de procurorii anticorupție, fiind acuzați de dare de mită și complicitate la dare de mită.
Ambii au fost restați preventiv de peste o lună, în urma unui flagrant, după ce soacra lui Cherecheș a oferit printr-un intermediar bani și alte foloase materiale judecătorului care soluționa dosarul penal al acestuia.
Între timp, Cătălin Cherecheș a fost condamnat definitiv la cinci ani de închisoare cu executare pentru luare de mită, dar înainte de a-și afla sentința, primarul din Baia Mare a fugit din România, folosind buletinul unui văr de-al său. A fost prins în Germaia, în mașina unei mătuși, iar de atunci se „joacă” alba-neagra cu procedura de extrădare.
Însă pe 25 octombrie, înainte cu o lună de pronunțarea sentinței definitive în dosarul lui Cherecheș, aflat pe tolul Curții de Apel Cluj, soacra acestuia a luat legătura cu mama uneia dintre judecătoarele din complet, procurorii anticorupție detaliind că „s-ar fi oferit să achiziționeze o afacere pe care aceasta din urmă o deținea pe raza județului Mureș cu o sumă cuprinsă între 50.000 – 100.000 euro, indicând totodată și posibilitatea remiterii unor alte foloase necuvenite. Această “ofertă” inițială ar fi fost valabilă doar în condițiile în care magistratul respectiv ar fi urmat să pronunțe o sentință favorabilă (soluție mai blândă) în cauza în care afinul inculpatei ar fi fost judecat pentru săvârșirea unor presupuse infracțiuni de corupție”.
Numai că Direcția Națională Anticorupție a fost sesizată despre această tentativă, așa stabilindu-se și că „la data de 06 noiembrie 2023, inculpata ar fi promis judecătorului, prin intermediul aceluiași martor, suma de 50.000 euro, reprezentând un avans dintr-o sumă care nu a fost cuantificată până în prezent, dar cel puțin egală cu suma menționată anterior, restul urmând a fi remiși după data când instanța de judecată ar fi urmat să pronunțe în cauza respectivă o soluție de achitare”.
„În contextul menționat mai sus, în data de 08 noiembrie 2023, într-un restaurant de pe raza municipiului Cluj – Napoca, inculpata ar fi remis martorului avansul de 50.000 euro promis și alte foloase necuvenite, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante.
În demersurile descrise mai sus, inculpata ar fi fost ajutată de soțul său atât moral, cât și material, acesta din urmă asigurându-i soției sale transportul atât în vederea „rezolvării problemei” la Baia Mare, cât și ulterior, la remiterea sumei de 50.000 euro”, precizează DNA, cu mențiunea că „în cauză a fost dispusă măsura sechestrului asigurător asupra sumei de 50.000 de euro, ridicată cu ocazia procedurii flagrantului, în vederea confiscării speciale”.
Până la trimiterea în judecată însă, au apărut și informații oficiale cu privire la identitatea judecătoarei asupra căreia s-a încercat mituirea, dar și faptul că unul dintre denunțuri i-au aparținut chiar acesteia. Totul, într-un comunicat al Curții de Apel Cluj, după ce în spațiul public au apărut informații potrivit cărora părțile ar fi fost înrudite:
„La data de 9 noiembrie 2023, conducerea Curții de Apel Cluj a fost înștiințată de către doamna judecător Georgiana-Rodica Farcaș-Hîngan de faptul că domnia sa a formulat un denunț în legătură cu o tentativă de corupere prin dare de mită. (…)
Denunțul formulat a declanșat urmărirea penală astfel încât, fiind vorba despre o anchetă în curs, Curtea de Apel Cluj nu poate formula nicio opinie cu privire la aceste aspecte.
Așa cum este deja cunoscut, doamna judecător a formulat la data de 9 noiembrie 2023 o cerere de abținere în ceea ce privește judecata apelului care face obiectul dosarului penal nr. 2537/117/2016, privindu-l pe inculpatul CHERECHEȘ CĂTĂLIN, cerere care însă a fost respinsă de completul învestit cu soluționarea acesteia.
Până la data de 9 noiembrie 2022, doamna judecător Georgiana-Rodica Farcaș-Hîngan nu a formulat nicio altă declarație de abținere în cauza penală ce face obiectul dosarului nr. 2537/117/2016 al Curții de Apel Cluj.
Cu privire la speculația aparută din presă vizând existența unei presupuse relații de rudenie sau prietenie între membrii familiei doamnei judecător Georgiana-Rodica Farcaș-Hîngan și persoanele vizate de denunt, precizăm că această informație a fost categoric dezmințită de doamna judecător.
În dosarul penal cu nr. 2537/117/2016, a mai fost formulată anterior o cerere de abținere de la soluționarea cauzei de către un membru al completului de apel, pe motiv că între acesta și inculpat există o relație de rudenie într-un grad îndepărtat (mai mare de gradul IV), fiind indicate prevederile art. 64 alin. 1 lit. f) Cod procedură penală.
Cererea de abținere a fost respinsă ca nefondată de către completul de judecată pentru soluționarea incidentului procedural din care a făcut parte doamna judecător Georgiana-Rodica Farcaș-Hîngan, potrivit încheierii penale din data de 26 mai 2022”.
De la toate cele de mai sus, ieri dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Mureș, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză pe numele socrilor lui Cherecheș. De altfel, astăzi, Tribunalul Mureș s-a și pronunțat pe măsura arestării preventive, decizia fiind de a o înlocui cu arestul la domiciliu:
„Pe durata arestului la domiciliu, impune inculpatului G.C. obligaţia de a nu părăsi imobilul din municipiul Reghin, strada Viorilor nr. 7, jud. Mureş, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. Pe durata arestului la domiciliu, inculpata are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu martorii F.H.R., cu membrii familiilor acestora, nici direct, nici indirect, pe nicio cale.
Inculpata poate părăsi imobilul pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. În cazuri urgente, pentru motive întemeiate, inculpata poate părăsi imobilul, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta instituţia, organul sau autoritatea desemnată cu supravegherea sa şi organul judiciar care a luat măsura arestului la domiciliu ori în faţa căruia se află cauza.
Stabilește ca organ de supraveghere a respectării măsurii arestului la domiciliu și a obligațiilor stabilite Poliția Municipiului Reghin.
Înlocuieşte măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul G.D.P., cu măsura arestului la domiciliu pentru o durată de 30 zile de la data rămânerii definitive a prezentei. Pe durata arestului la domiciliu, impune inculpatului G.D.P. obligaţia de a nu părăsi imobilul din municipiul Reghin, strada Viorilor nr. 7, jud. Mureş, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza.
Pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu martorii F.H.R., F.H.G.R., M.M., M.B, şi M.L.A., cu membrii familiilor acestora, nici direct, nici indirect, pe nicio cale.
Pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. În cazuri urgente, pentru motive întemeiate, inculpatul poate părăsi imobilul, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta instituţia, organul sau autoritatea desemnată cu supravegherea sa şi organul judiciar care a luat măsura arestului la domiciliu ori în faţa căruia se află cauza.
Stabilește ca organ de supraveghere a respectării măsurii arestului la domiciliu și a obligațiilor stabilite Poliția Municipiului Reghin. Respinge cererea inculpaţilor de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura controlului judiciar. Cu drept de contestaţie, ce se depune la judecătorul de cameră preliminară care a pronunţat încheierea atacată, în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu astăzi, 19 decembrie 2023”.
