Ieri, miniștrii cabinetului Ciolacu au trecut cu bine peste audierile din comisiile parlamentare, aceștia primind vot pozitiv.
Însă, dincolo de aceasta, USR atrage atenția că viitorii miniștri sunt „puțin pregătiți” și că audierile pe repede înainte nu au permis cu adevărat o triere a acestora.
Exemplul dat de USR, transmis printr-un comunicat de presă, este cel al Alinei Gorghiu, viitorul ministru PNL al Justiției. Potrivit USR, aceasta „a fost propusă să conducă Ministerul Justiției în locul lui Cătălin Predoiu, recompensat pentru incompetența de care a dat dovadă cu funcția de vicepremier și ministru de Interne”, însă de fapt nu ar recomanda-o nimic pentru această funcție. În plus, cei din USR, îi consideră pe viitorii potențiali miniștri simpli „politruci” „propuși de PSD și PNL pentru Cabinetul Ciolacu”.
Mai mult, USR atrage atenția că audierile, inclusiv cea a Alinei Gorghiu pentru Justiție, au fost simulacre, miniștrii propuși fiind „protejați în comisii de colegii parlamentari”, refuzând „să răspundă la întrebările adresate de senatorii și deputații USR”. Iar în ceea ce o privește pe Gorghiu, în cadrul procedurii din Comisiile juridice, pentru drepturile omului și pentru cercetarea abuzurilor reunite, „parlamentarii PSD și PNL au făcut scut în jurul Alinei Gorghiu, astfel încât să fie tăiat microfonul opoziției, iar aceasta să nu răspundă la nicio întrebare”.
„Viitorul ministru al Justiției a fugit de la audieri fără să răspundă la întrebările USR. Am întrebat-o ce rezolvare are cu privire la pensiile speciale, dar parlamentarii PNL au ajutat-o să nu răspundă.
Așa-zisa audiere a fost un simulacru de democrație în Parlamentul României și un exemplu grăitor de principiu pe care îl va promova în Justiție doamna Gorghiu: principiul pumnului în gură. Este nepermis pentru un viitor ministru al Justiției să încalce democrația parlamentară și cetățenii României nu pot avea încredere într-un asemenea ministru”, a precizat senatoarea USR Simona Spătaru.
În ceea ce o privește pe Alina Gorghiu, aceasta s-a declarat mulțumită de modul în care s-au desfășurat lucrurile, având și promisiuni, inclusiv față de colegii senatori, anume că va rămâne „aproape de Senat și la propriu, și la figurat. Ministerul Justiției este chiar peste drum”.
„Sunt parlamentar din 2008 și am audiat mulți miniștri. Dar uite că (…) am ajuns să fiu de cealaltă parte a baricadei, în calitate de ministru desemnat al justiției. Votul primit din partea colegilor senatori și deputați a fost favorabil! Mulțumesc tuturor! (…)
Ca și până acum, voi dialoga cu oricine. Voi răspunde la orice întrebare ridicată în spațiul public, din partea parlamentarilor, reprezentaților profesiilor juridice sau mediului asociativ. Și toate acțiunile mele sper să reprezinte răspunsuri eficiente la problemele justiției.
Mulțumesc, Partidul Naţional Liberal, pentru încrederea acordată! A fi ministru al Justiției este o mare onoare! Voi fi alături de echipa guvernamentală și de Premierul desemnat pentru a arăta că, atunci când problemele sunt abordate cu maturitate și responsabilitate, partidele politice pot asigura continuitatea unei guvernări eficiente”, a transmis aceasta pe Facebook.
Două persoane au fost trimise în judecată în stare de arest preventiv pentru trafic de influență, infracțiune comisă în legătură cu „pilele” pe care se lăudau aceștia că le-ar avea în interiorul Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor (ANPC).
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției spun că cei doi ar fi cerut de la un om de afaceri zeci de mii de euro, dar și un procent din părțile sociale pe care acesta le deținea în cadrul unei societăți, preț evaluat de inculpați ca fiind cel corect pentru ca firma, închisă de ANPC, să își redeschidă porțile.
În luna mai, cei doi au fost arestați preventiv, iar astăzi DNA a anunțat că a fost trimis rechizitoriul la Tribunalul București. În rechizitoriul întocmit se detaliază și negocierile pe care inculpații le-ar fi purtat cu omul de afaceri, începând din toamna anului trecut:
„În perioada noiembrie 2022 – 06 aprilie 2023, cei doi inculpați ar fi pretins, inițial, de la un om de afaceri (martor în cauză) suma de 20.000 euro, care, ulterior, a crescut la 40.000 euro și un procent de 10% (aproximativ 90.000 euro) din părțile sociale pe care acesta din urmă le deținea în cadrul unei societăți comerciale.
În schimbul acestor foloase, cei doi inculpați i-ar fi promis omului de afaceri că își vor exercita influența pe care ar fi lăsat să se înțeleagă că ar avea-o asupra unor factori decidenți din conducerea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, pentru ca aceștia să dispună redeschiderea activității societății comerciale respective. De asemenea, cei doi inculpați i-ar mai fi promis omului de afaceri că vor interveni și pe lângă funcţionarii cu atribuţii de control din cadrul ANPC pentru ca aceștia să nu-şi mai exercite pe viitor atribuţiile legale (de control), în ceea ce privește aceeași societate.
În contextul menționat mai sus și pentru același motiv, în perioada 11 aprilie – 23 mai 2023, unul dintre inculpați ar fi pretins de la același om de afaceri, mai întâi, suma de 40.000 euro și ulterior suma de 100.000 euro, din care, la data de 24 mai 2023, ar fi primit 50.000 euro, reprezentând o primă tranșă de bani, moment în care s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante”.
Patriciu Andrei Achimaș-Cadariu, deputat PSD, afirmă că nu este de acord cu formula propusă de șeful său de partid pentru viitorul guvern.
Critica deputatului se referă la propunerea ca Alexandru Rafila să rămână în continuare ministru al Sănătății, potrivit Știri pe Surse nemulțumirea acestuia ținând de faptul că Rafila a anunțat că lansează un alt plan de cancer decât cel promovat prin lege de Parlamentul României.
Patriciu Andrei Achimaș-Cadariu este medic specializat în obstetrică-ginecologie – ssupraspecializare ginecologie oncologică şi chirurgie oncologică, fost ministru al sănătății în guvernul Dacian Cioloș. Conferențiar universitar la Universitatea de Medicină și Farmacie „Iuliu Hațieganu” și doctor în științe medicale, acesta a fost ales ales deputat în 2020 circumscripția electorală Cluj.
Și, chiar dacă lista miniștrilor a fost anunțată încă de aseară ca fiind cea definitivă, medicul Achimaș-Cadariu subliniază că, în ceea ce îl privește, nu merge „pe mâna” lui Rafila.
„Nu știu dacă domnul Rafila va rămâne membru al guvernului, ministru al Sănătății, nu mă privește. Dar pot să spun că, dacă va fi propus, nu îl voi vota nici în comisie și nu voi vota un guvern cu această atitudine față de pacienții bolnavi de cancer. Voi vota împotriva acestui ministru. (…)
Sunt medic, am candidat asumându-mi un angajament față de pacienții de cancer. Toată lumea știa de la bun început. În rest, nu cred că am alte obligații față de nimeni. Da, am candidat pe listele PSD, le mulțumesc că m-au invitat, ei m-au rugat, nu m-am cerut eu, dar toată lumea știa de la început care este obiectivul meu. Cred că asta este obligația mea morală, nu văd de ce mi-aș schimba-o între timp. (…)
Ce s-a întâmplat notabil în Sănătate în ultimii doi ani? Se folosesc tot felul de simulacre, de substitute, pentru a explica că le e mai bine pacienților. A crescut norma de hrană în spitale, adevărat, dar asta nu ține de calitatea actului medical.
Cu cât am scăzut mortalitatea evitabilă? Cu cât am crescut speranța de viață? Niște indicatori palpabili. Știm că nu s-au schimbat cu nimic. Și atunci când vii cu un plan clar, după zeci de ani de așteptări, un plan făcut cu un efort considerabil, te aștepți să nu bage cineva bețe în roate”, a subliniat deputatul PSD, cu referire la Planul Naţional de Combatere a Cancerului.
PSD și PNL au stabilit, oficial, numele miniștrilor propuși pentru a face parte din viitorul Guvern Marcel Ciolacu, guvern din care UDMR nu va face parte.
Ieri, ambele formațiuni politice și-au stabilit candidații, iar astăzi încep audierile acestora în comisiile permanente comune ale Senatului și Camerei Deputaților.
Ex-premierul Nicolae Ciucă, în calitate de președinte al PNL, a subliniat că formula coaliţiei de guvernare nu include UDMR, ci se va baza pe sprijinul minorităţilor. Negocierile PSD – PNL – UDMR s-au încheiat în momentul în care formațiunea a refuzat ultima ofertă, aceea de a prelua un singur portofoliu în Guvernul Ciolacu, cel al Energiei.
„PNL a oferit pentru UDMR Ministerul Energiei. Din discuţiile pe care le-am avut cu domnul prim-ministru desemnat Ciolacu, în acest moment UDMR nu a acceptat negocierile şi ofertele pe care le-au făcut cele două partide. Ca atare, formula de guvernare, formula de coaliţie pentru guvernare este PNL – PSD cu acord parlamentar cu minorităţile”, a precizat Ciucă.
Pe de altă parte, și liderul PSD Marcel Ciolacu a explicat același lucru, anume că oferta formațiunii pe care o conduce pentru UDMR era de a prelua Energia şi Fondurile Europene: „PNL a luat decizia de a renunţa la Ministerul Energiei în favoarea UDMR şi PSD a spus că renunţă la Ministerul Fondurilor Europene, astfel încât UDMR să rămână la guvernare. Atât PSD cât şi PNL au făcut două propuneri corecte”.
În ceea ce îl privește pe liderul UDMR, acesta a confirmat aseară că nu se alătură Guvernului Ciolacu în condițiile date.
„În ultima perioadă, UDMR a făcut tot posibilul pentru a continua să guverneze împreună cu partenerii săi de coaliție, am fost dispuși să facem compromisuri, dar, în acest moment, se pare că nu sunt întrunite condițiile pentru a guverna împreună. În fruntea ministerelor pe care le-am condus, am demonstrat că putem lucra cu profesionalism, responsabilitate, transparență și predictibilitate și că munca noastră are rezultate.
Toată lumea recunoaște acest lucru, iar partenerii noștri nu au adus niciun argument pentru a ne explica de ce ar trebui să renunțăm la ministerele deținute de noi până acum. Chiar și așa, am dat dovadă de flexibilitate în cadrul negocierilor din ultimele săptămâni, deoarece am considerat că este important să guvernăm împreună cu partenerii noștri cu care am început guvernarea și să reprezentăm comunitatea noastră la nivel guvernamental.
Acum nu mai putem face alți pași în spate, în condițiile în care vor să ni se ia toate ministerele pe care le conducem. Vom continua să avem coloana vertebrală dreaptă în fața oamenilor și să continuăm munca noastră în beneficiul comunității”, a transmis pe Facebook Kelemen Hunor.
Și, dat fiind că astăzi încep audierile miniștrilor, propuși, formula momentan rămâne aceasta. Potrivit propunerilor, lista demnitarilor propuşi pentru viitorul Executiv este următoarea:
Din partea PSD:
Prim-ministru – Marcel Ciolacu;
Viceprim-ministru – Marian Neacşu;
Ministrul Transporturilor şi Infrastructurii – Sorin Grindeanu;
Ministrul Investiţiilor şi Proiectelor Europene – Adrian Câciu;
Ministrul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale – Florin Barbu;
Ministrul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului – Radu Oprea;
Ministrul Apărării Naţionale – Angel Tîlvâr;
Ministrul Familiei, Tineretului şi Egalităţii de Şanse – Gabriela Firea;
Ministrul Cercetării, Inovării şi Digitalizării – Ivan Bogdan-Gruia;
Ministrul Muncii şi Solidarităţii Sociale – Marius Budăi;
Ministrul Sănătăţii – Alexandru Rafila. PNL –
Cătălin Predoiu – vicepremier şi ministrul Afacerilor Interne;
Luminiţa Odobescu – ministrul Afacerilor Externe;
Ligia Deca – ministrul Educaţiei;
Alina Gorghiu – ministrul Justiţiei;
Adrian Veştea – ministrul Dezvoltării;
Mircea Fechet – ministrul Mediului;
Marcel Boloş – ministrul Finanţelor;
Raluca Turcan – ministrul Culturii;
Sebastian Burduja – ministrul Energiei.
Pentru funcţia de secretar general al Guvernului PNL l-a propus pe Mircea Abrudan.
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Constanța au comunicat astăzi că există pe masa lor un dosar penal pe a cărui copertă este scris numele președintelui Consiliului Județean (CJ) Constanța, Mihai Lupu.
Potrivit procurorilor anticorupție, Lupu este suspect într-un dosar alături de un director și doi funcționari publici din primăriile Năvodari și Mangalia, președintele Consiliului Județean Constanța fiind acuzat de luare de mită.
Din ce transmite DNA, este vorba despre fapte comise recent, în primăvara acestui an, în legătură cu atribuirea unor contracte. De luare de mită este acuzat și Ermil Chelariu, director general al Direcției Generale Administrarea Domeniului Public și Privat – Autoritatea Județeană de Transport, dar și pentru folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, infracțiune pentru care sunt cercetați și ceilalți doi suspecți – Petrică Adrian Constantin, funcționar public în cadrul primăriei orașului Năvodari, județul Constanța și Adrian Roșu – funcționar public în cadrul primăriei orașului Mangalia, județul Constanța.
„În perioada martie – aprilie 2023, suspecții Chelariu Ermil, Constantin Petrică Adrian și Roșu Adrian, în calitățile menționate mai sus, cu încălcarea prevederilor legale, ar fi permis unui om de afaceri accesul la informații nedestinate publicității (ofertele depuse de alte societăți comerciale, etc.), care i-ar fi permis acestuia să câștige mai multe licitații (ce priveau amenajarea și întreținerea spațiilor verzi) organizate de instituțiile publice pe care le reprezentau funcționarii menționați anterior.
Pentru “ajutorul” acordat în maniera de mai sus, suspecții Lupu Mihai, Chelariu Ermil și Roșu Adrian ar fi primit de la omul de afaceri mai multe foloase necuvenite, necuantificate până în prezent, constând în furnizarea de plante decorative și ornamentale precum și lucrări de amenajare și irigare a grădinilor”, se arată într-un comunicat al DNA, cu mențiunea că se efectuează acte de urmărire penală și față de alte persoane.
Dincolo de comunicatul DNA însă, președintele CJ Constanța a transmis cu totul altceva pe Facebook, strict legat de acuzațiile aduse altora:
„Am dat curs, astăzi, solicitării DNA Constanta, în legătură cu ancheta efectuată în cazul domnului Ermil Chelariu, director în cadrul Direcției Generale Administrarea Domeniului Public și Privat – Autoritatea Județeană de Transport.
Cu intentia de a sprijini investigațiile în curs, am răspuns la toate întrebările procurorilor în legătură cu speța în cauză. Am mai spus și o repet. Nimeni nu este mai presus de lege. Nu voi tolera nicio formă de abuz, de favorizare, aranjament sau atribuire incorectă a contractelor.
Reafirm angajamentul meu ferm față de transparență, responsabilitate și atribuire corectă a contractelor. Constănțenii trebuie să știe în permananță ce se întâmplă cu banii lor. Subliniez, de asemenea, importanța cooperării între instituțiile statului pentru asigurarea eficienței sistemului judiciar”.
În vârstă de 60 de ani, Mihai Lupu este membru PNL, fost membru în Camera Deputaților în mandatul 2008 – 2012, fiind ales președinte al Consiliului Județean Constanța în 2020.
De când actuala Comisie Europeană, sub președinția Ursulei von der Leyen, a preluat mandatul în 2019, ”Obiectivele de Dezvoltare Durabilă (ODD) au fost o parte fundamentală a programului nostru politic.”, declară Comisarul european pentru Economie, Paolo Gentiloni, în ediția din 2023 a documentului Dezvoltare sustenabilă în Uniunea Europeană, publicat de Eurostat.
Scopul documentului este tocmai monitorizarea evoluțiilor și a gradului în care sunt atinse Obiectivele de Dezvoltare Durabilă asumate politic de Comisia Europeană condusă de Ursula von der Leyen, în contextul în care anul 2023 marchează jumătatea traseului pe care s-a înscris în 2015 executivul Uniunii Europene pentru atingerea țintelor din Agenda 2030.
Agenda 2030 cuprinde cele 17 Obiective de Dezvoltare Durabilă (ODD), reunite informal şi sub denumirea de Obiective Globale.
Prin intermediul Obiectivelor Globale, se stabileşte o agendă de acţiune ambiţioasă ”în vederea eradicării sărăciei extreme, combaterii inegalităţilor şi a injustiţiei şi protejării planetei până în 2030”.
Economia Zero Net, centrul eforturilor UE
În ultimii ani, Comisia Europeană a întreprins mai multe acțiuni concrete pentru a progresa către ODD.
Au fost lansate inițiative profund transformatoare, cum ar fi Pactul verde european – Green Deal, Legea privind clima și Planul de acțiune pentru Pilonul european al drepturilor sociale.
ODD-urile au fost integrate progresiv în Semestrul European, precum și în ciclul anual de coordonare a politicilor economice, un efort care continuă și astăzi, se arată în documentul Dezvoltare sustenabilă în Uniunea Europeană publicat recent.
”Facilitatea de recuperare și reziliență (RRF), inima NextGenerationEU, oferă o oportunitate extraordinară pentru investiții și reforme concentrate pe prioritățile noastre europene comune. La doi ani de la crearea sa, RRF rămâne în centrul eforturilor noastre de a reuși tranziția UE către o economie Zero Net și o societate echitabilă și prosperă.”, arată documentul.
”E bine, dar se putea și mai bine”
”Uniunea Europeană s-a angajat pe deplin să realizeze Agenda 2030, iar ODD-urile formează o parte intrinsecă a programului de lucru al Comisiei Europene și a Orientărilor politice ale președintelui Comisiei, Ursula von der Leyen.
Evaluarea generală a progresului către ODD „Acțiunea climatică” se caracterizează prin tendințe puțin mai negative decât pozitive, în comparație cu ceilalți indicatori privind ODD
În timp ce, conform estimărilor provizorii pentru 2021, UE și-a redus deja emisiile nete de gaze cu efect de seră cu aproximativ 30% din 1990, vor fi necesare progrese mai puternice pentru a îndeplini obiectivul ambițios al unei reduceri cu 55% până în 2030.
Măsurile suplimentare respective fac deja parte din pachetul Fit for 55.”, precizează documentul programatic al Comisiei Europene.
”În plus, ponderea energiei regenerabile ar trebui să crească mult mai puternic decât în perioada evaluată (2016-2021) pentru ca UE să își atingă noul obiectiv mai ambițios pentru 2030.”, mai arată sursa citată.
”Niciun guvern nu are dreptul de a decide asupra adevărului principiilor științifice”
Studiul intitulat Challenging „Net Zero”with Science (Provocând „Zero Net” cu Știința), publicat în februarie 2023 sub coordoarea a doi profesori universitari emeriți americani, susține că mișcarea globală de eliminare a combustibililor fosili și a emisiilor de CO2, precum și a altor gaze cu efect de seră, nu se suține din punct de vedere științific și reprezintă o amenințare pentru viața a miliarde de oameni.
Realizată de William Happer, profesor de fizică emerit la Universitatea Princeton și Richard Lindzen, profesor emerit de științe atmosferice la Institutul de tehnologie Alfred P. Sloan din Massachusetts și sprijinită de Coaliția CO2, lucrarea științifică arată că guvernele din întreaga lume iau măsuri pentru a implementa energia fără combustibili fosili sau ”Net Zero” fără a avea un suport științific real.
Un al treilea nume care își pune semnătura pe studiu este Gregory Wrightstone, geolog cu o experiență profesională de peste 40 de ani, ce și-a petrecut o mare parte din ultimul deceniu scriind și vorbind despre interacțiunea dintre geologie, istorie și climă.
Studiul examinează amănunțit suportul științific pe care se bazează deciziile eminamente politice prin care s-a decis tranziția la o economie și o societate fără emisii de carbon și trage concluzia fără echivoc că totul este o mare eroare.
Autorii invocă un citat din fizicianul de Nobel Richard Feynman, care a scris într-o lucrare a sa din 1998 că ”Niciun guvern nu are dreptul de a decide asupra adevărului principiilor științifice”.
Mai mult decât atât, lucrarea științifică a celor doi profesori universitari arată că dependența de energie regenerabilă și stocată în baterii va avea uriașe consecințe economice, sociale și de mediu pe care factorii politici de decizie din întreaga lume nici nu încearcă să le preîntâmpine sau să le atenueze.
”Concluzii științifice fatalmente defectuoase”
”În opinia noastră științifică, toate aceste reglementări și acțiuni „Net Zero” sunt invalide din punct de vedere științific și se bazează pe concluzii științifice fatalmente defectuoase pentru că:
• Fabrică date sau omit date care contrazic concluziile lor, de exemplu, despre vreme extremă.
• Se bazează pe modele care nu funcționează.
• Se bazează pe constatările IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change – Comisia interguvernamentală pentru schimbările climatice din SUA – n.r.), care sunt opinii guvernamentale, nu știință.
• Omit beneficiile sociale extraordinare ale CO2 și ale combustibililor fosili.
• Omit consecințele dezastruoase ale reducerii combustibililor fosili și ale emisiilor de CO2 la „Net Zero„.
• Resping știința care demonstrează că nu există niciun risc de încălzire globală catastrofală cauzată de combustibili fosili și CO2.”, arată autorii studiului.
”Narațiunea falsă a Zero Net”
Ei îi acuză pe susținătorii ”Zero Net” emisii că raportează în mod regulat fenomene meteo extreme, pe care le pun pe seama schimbărilor climatice, în timp ce dovezile nu arată nicio creștere – iar, în unele cazuri, chiar o scădere – pentru evenimentele meteorologice cu intensitate severă.
Iar modele și tiparele meteo realizate pe computer, pe care sprijină reglementările guvernamentale ”Zero Net” și subvențiile de trilioane de dolari pentru surse regenerabile de energie, mașini electrice, încălzirea verde a locuinței, electrocasnice și multe alte produse nu funcționează.
În plus, cercetările și studiile științifice care nu susțin narațiunea ”consensului” în privința încălzirii globale dăunătoare provocate de om sunt în mod obișnuit cenzurate și excluse din rapoartele guvernamentale, arată autorii studiului.
Foarte gravă este acuzația privind concluziile Grupului Interguvernamental din SUA pentru Schimbările Climatice care contrazic narațiunea despre încălzirea globală catastrofală cauzată de combustibilii fosili, care ar fi rescrise de birocrații guvernamentali pentru rapoarte publice care să susțină ”narațiunea falsă a Zero Net”.
De asemenea, beneficiile unei ușoare încălziri globale și ale creșterii nivelului de dioxid de carbon, pentru care autorii studiului pledează, sunt de obicei eliminate sau minimizate în rapoartele guvernamentale.
Foamete la scară globală
Eliminarea combustibililor fosili și implementarea politicilor și acțiunilor ”Zero Net” înseamnă renunțarea la îngrășăminte și pesticide cu azot derivate din combustibili fosili, ceea ce ar însemna ca aproximativ jumătate din populația lumii să nu mai aibă suficientă hrană, deci o foamete la scară globală.
În concluzie, adoptarea politicilor ”Zero Net” echivalează cu respingerea dovezilor științifice copleșitoare conform cărora nu există niciun risc de încălzirea globală catastrofală cauzată de combustibilii fosili și CO2, spun profesorii universitari americani.
Ei argumentează că implementarea politicilor ”Zero Net” încalcă principiile științifice pe care s-a susținut în ultimii 300 de ani avansul civilizației occidentale.
”Este esențial să repetăm: eliminarea îngrășămintelor cu azot derivate din combustibili fosili și a pesticidelor va crea foamete în întreaga lume. Și din punct de vedere științific nu există niciun risc de încălzire globală catastrofală cauzată de combustibilii fosili și CO2.”, insistă autorii studiului.
Ne datorăm existența plantelor verzi care, prin fotosinteză, cu ajutorul razelor solare, transformă dioxidul de carbon – CO2 și apa – H2O în carbohidrați și eliberează oxigen.
Plantele terestre obțin carbonul de care au nevoie din CO2 pe care îl iau din aer. Alți nutrienți esențiali — apă, azot, fosfor, potasiu etc. — provin din sol și sunt extrași prin rădăcini.
Așa cum plantele cresc mai bine în soluri fertilizate și bine udate, ele cresc mai bine în aerul cu concentrații ridicate de CO2.
Fără CO2, nu ar exista fotosinteză, hrană și viață umană sau de altă natură.
Un beneficiu social major al creșterii ușoare a nivelului de CO2 în atmosferă este că determină majorarea cantității de plante alimentare, prin fenomenul cunoscut sub numele de ”fertilizare cu CO2”.
În consecință, mai mult CO2 înseamnă mai multă hrană pentru oamenii din toată lumea.
Combustibilii fosili, învinuiți pentru producerea de CO2 prin procesul de ardere, oferă energie ieftină și locuri de muncă. Iar combustibilii fosili abundenți și accesibili le-au oferit oamenilor obișnuiți libertatea, prosperitatea și sănătatea care în vremurile trecute au fost rezervate doar regilor, mai susțin autorii studiului.
Eliminarea combustibililor fosili în numele politicilor ”Zero Net” va avea consecințe dezastruoase pentru cei ce trăiesc sub un anumit nivel de trai și va crea haos social la nivel internațional, spun cei doi profesori americani.
Iar renunțarea la combustibilii fosili va elimina îngrășământul cu azot, care ajută la obținerea recoltelor ce hrănesc în prezent jumătate din populația globală.
Denaturarea observațiilor științifice
Deoarece teoriile sunt testate cu observații, fabricarea de date și omiterea dovezilor contradictorii este o încălcare flagrantă a metodei științifice. Autorii studiului îl citează pe profesorul Lindzen care, pornind de la prestigioasa lui experiență, declară că
”Denaturarea, exagerarea, alegerea datelor convenabile sau minciuna totală acoperă aproape toate așa-zisele dovezi” organizate în sprijinul teoriei încălzirii globale catastrofale iminente cauzate de combustibilii fosili și de necesitatea urgentă de a obține ”Zero Net” combustibili fosili ori alte emisii provocate de activitatea umană până în 2050.
Modelele sunt un tip de teorie prin care se face o prezicere pentru observațiile fizice. Metoda științifică necesită modele care să fie testate prin observații, pentru a vedea dacă funcționează. Dacă predicția unui model nu este confirmată de observațiile fizice asupra fenomenelor pe care pretinde că le prezice, modelul teoretic este greșit și nu poate sta niciodată la baza unor teorii care să ridice pretenția că ar fi științifice.
”Este uimitor că una dintre cele mai complexe întrebări din fizică (și anume, comportamentul unui fluid turbulent, activ radiativ, multifazic) a trebuit să fie pusă la index de guvernul american și de agențiile acestuia, astfel încât scepticii să fie reduși la tăcere.
Modelele care susțin narațiunea crizei climatice nu reușesc să se pună în concordanță cu fenomenele pe care se presupune că sunt concepute să le prezică, ceea ce face ca că puzzle-ul să rămână nerezolvat.”, arată studiul citat.
Omenirea se confruntă cu o situație foarte periculoasă în care liderii mondiali au abandonat știința și rigoarea intelectuală lăsate moștenire încă de la principiile iluministe din secolul XVII, arată profesorii care au întocmit lucrarea științifică.
Politizarea științei
Studiul insistă pe importanța principiului potrivit căruia factorul politic nu poate determina știința. Teoriile științifice nu pot fi subordonate ideologiilor.
Încălcarea acestui principiu a avut efecte înfricoșătoare de-a lungul istoriei, din vremuri mai vechi și până în zilele noastre.
”Mandatele guvernamentale determinate de ideologie în agricultură au dus, de obicei, la dezastre”, arată profesorul Happer.
”Lumea tocmai a asistat la prăbușirea agriculturii cândva bogate din Sri Lanka, ca urmare a restricțiilor guvernamentale privind îngrășămintele minerale (azotate).”, exemplifică lucrarea citată.
Mai demult, pe vremea lui Stalin, Trofim Lysenko ajunsese în U.R.S.S. un adevărat ”țar al biologiei și agriculturii sovietice”.
Principiile false de biologie au predominat timp de 40 de ani în Uniunea Sovietică deoarece Lysenko a câștigat controlul dictatorial, oferind unul dintre cele mai temeinic documentate și înfiorătoare exemple de politizare a științei.
Lysenko era susținut puternic de ”oameni de știință” care au beneficiat de patronajul său și milioane de oameni au murit din cauza campaniei sale nemiloase împotriva științei în agricultură, arată studiul.
Agenda alarmismului climatic, în contradicție cu știința obiectivă
Evaluarea inter pares (evaluare colegială, evaluarea activității științifice, academice sau profesionale a unei persoane sau a unor lucrări științifice înainte de publicare de către alte persoane care lucrează în același domeniu – n.r.) poate fi de ajutor în multe domenii ale științei, dar nu determină validitatea științifică, arată profesorii universitari americani.
Acordul de predicții teoretice cu observația sau experimentul, metoda științifică, este adevărata piatră de încercare a adevărului în știință.
”În deceniile noastre de experiență personală în domeniu, am fost consternați să vedem atât de multe distinse reviste științifice care au acum comitete editoriale ce promovează agenda alarmismului privind schimbările climatice, mai degrabă decât știința obiectivă.
Lucrări de cercetare cu constatări științifice contrare dogmelor calamității climatice sunt în mod obișnuit respinse de cei ce fac recenziile și mulți se tem prin urmare că finanțarea cercetării lor va fi redusă dacă se pune vreo îndoială cu privire la viitoarea catastrofă climatică.”, arată studiul.
Mai mult decât atât, ”editorii de reviste au fost concediați pentru că au publicat articole care contravin liniei de partid a alarmei climatice. Din păcate, evaluarea inter pares a literaturii despre climă este acum o glumă.”, concluzionează profesorii americani, atrâgând atenția că nu se poate vorbi de recenzii obiective ci doar depre evaluări colegiale.
Iar situația actuală încalcă principiul străvechi că ”nimeni nu poate fi judecător în propria sa cauză”, arată lucrarea științifică.
În consecință, toate publicațiile climatice evaluate inter pares trebuie privite cu scepticism. Unii autori sunt corecți, dar mulți au probleme serioase cu obiectivismul, arată cei doi profesori universitari.
Inducerea publicului în eroare
Foto pixabay.com
Ei îl citează pe profesorul Steven Koonin, fizician care în cartea sa ”Unsettled”, publicată în 2021, dedică 86 de pagini și cinci capitole studiind prin metode științifice fenomenele asociate vremii extreme, inclusiv valurile de căldură, uraganele, tornadele, creșterea nivelului mării, precum și incendiile de vegetație.
După o analiză amănunțită, profesorul Koonin susține că realitatea este opusă de știrile alarmiste prezentate în mass media cu privire la vremea extremă:
”Concluzia este că știința spune că cele mai multe evenimente meteorologice extreme nu arată pe termen lung tendințe care pot fi atribuite influenței umane asupra climei.
Știința ne spune că observațiile care se extind de peste un secol indică faptul că majoritatea tipurilor de evenimente meteorologice extreme nu prezintă nicio schimbare semnificativă – iar unele astfel de evenimente au devenit de fapt mai puțin obișnuite sau mai puțin severe – chiar dacă influențele umane asupra climei cresc(…).
Percepția publicului că temperaturile extrem de ridicate sunt în creștere – alimentată de titluri cum ar fi ‘Recordurile zilnice de temperatură, pe măsură ce globul se prăjește!’ – este pur și simplu incorectă.”, susține Steven Koonin în cartea sa.
El oferă, de asemenea, multiple exemple flagrante atât în ceea ce privește fabricarea datelor, cât și legate de omiterea unor date contradictorii despre vremea extremă.
”Tranziția verde”, principalul obiectiv al Comisiei Europene
”Tranziția verde și digitală” rămâne principalul obiectiv al Comisiei Europene pentru anii următori, așa cum se arată și în comunicatul de presă emis de la Bruxelles cu privire la bugetul Uniunii pentru 2024.
Populația și economiile din țările blocului comunitar s-au confruntat în 2022 cu numeroase provocări și probleme, pe fondul crizei energetice și al exploziei prețurilor din zona de energie din ultimii doi ani, ce au adus o inflație fără precedent în zona euro, prăbușirea puterii de cumpărare și un recul al economiei europene.
Comisia Europeană vorbește despre scăderea abruptă a nivelui de trai în țările Uniunii prin fraza: ”UE s-a confruntat cu provocări excepționale în ultimii ani, printre care o creștere rapidă a inflației, care a exercitat o presiune considerabilă asupra capacității bugetului de a răspunde în continuare noilor evoluții”.
”Cu toate acestea, proiectul de buget pentru 2024 continuă să ofere o finanțare esențială pentru prioritățile politice ale UE, conform planificării. Cheltuielile legate de tranziția verde și digitală vor constitui în continuare o prioritate, astfel încât Europa să devină mai rezilientă și mai pregătită pentru viitor.
Proiectul de buget pentru 2024 direcționează fonduri către domeniile în care acestea pot avea cel mai mare impact, în funcție de cele mai importante nevoi de redresare ale statelor membre UE și ale partenerilor noștri din întreaga lume.
Fondurile vor contribui la modernizarea și consolidarea Uniunii, prin încurajarea tranziției verzi și digitale, prin crearea de locuri de muncă și prin consolidarea rolului Europei în lume.”, arată Comisia Europeană în comunicatul de presă amintit.
Comisia a propus un buget anual al UE în valoare de 189,3 miliarde EUR pentru 2024. Bugetul va fi completat cu plăți estimate la 113 miliarde EUR pentru granturi în cadrul NextGenerationEU (un plus de 60%), instrumentul de redresare post-pandemie al UE, prin care se alocă fondurile pentru planurile naționale de Redresare și Reziliență, respectiv pentru tranziția verde și digitală.
Proiectul de buget al UE pentru 2024 include cheltuielile acoperite de creditele din cadrul plafoanelor bugetare pe termen lung, finanțate din resurse proprii. Acestea sunt completate de cheltuielile din cadrul NextGenerationEU, finanțate din împrumuturi de pe piețele de capital.
Spirite încinse în coaliția de guvernare în condițiile în care protocolul semnat PSD, PNL și UDMR ar putea fi modificat, astfel încât această din urmă formațiune politică să primească în noul Guvern două ministere în loc de trei, urmând totodată și schimbarea portofoliilor deținute.
Cum Ministerul Sportului va fi încorporat de un altul, UDMR ar mai rămâne cu Dezvoltarea și Mediul, la care nu vor să renunțe și cer respectarea protocolului inițial.
Odată cu demisia lui Nicolae Ciucă, la conducerea Guvernului ca premier va veni liderul PSD Marcel Ciolacu, cel care trebuie să-și valideze viitorii miniștri. Iar în acest moment, PSD le-ar fi oferit celor din UDMR Energia și Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene, pe considerentul că este o ofertă mai mult decât bună, dat fiind că au prea multe ministere.
Însă liderul UDMR a transmis pe Facebook că nu este o variantă de luat în calcul, deși asigură că nu renunță la negocieri:
„Sunt convins că este în interesul partenerilor noștri și al societății ca PSD, PNL și UDMR să continue să guverneze împreună. Partenerii noștri cunosc intențiile noastre: prima opțiune pentru noi este respectarea protocolului, deoarece cuvântul dat, actul semnat ne obligă; totodată fără Ministerul Dezvoltării nu putem continua.
Nu ne-am ridicat de la masa negocierilor și nici nu ne vom ridica, deoarece UDMR și-a asumat responsabilitatea guvernării până în anul 2024.
Din momentul în care președintele țării îl va desemna pe Marcel Ciolacu în funcția de prim-ministru, va fi responsabilitatea domniei sale să formeze un Guvern. După desemnare, așteptăm propunerea premierului Ciolacu privind structura coaliției de guvernare”.
Din ce mai explica anterior liderul tot UDMR pe Facebook, mandatul său vizează solicitarea ca protocolul semnat să fie respectat, deoarece „protocolul semnat și cuvântul dat trebuie respectate, indiferent că a trecut un an și jumătate”.
„UDMR și-a asumat guvernarea până în 2024. Ne-am angajat în această guvernare cu toate forțele noastre, iar rezultatele pe care noi le-am înregistrat vorbesc de la sine. Aceste rezultate, dar și profesionalismul și seriozitatea cu care ne-am aplecat asupra guvernării sunt argumentele noastre de forță, deci nu avem niciun motiv să renunțăm la ministerele conduse până acum.
Vineri i-am sunat pe liderii partidelor coaliției și le-am transmis poziția Uniunii. Atunci le-am spus că nu putem accepta Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene și Ministerul Energiei, ci, în continuare, dorim păstrarea portofoliilor deținute de către noi până acum. Suntem flexibili în sensul în care, pe lângă păstrarea portofoliului Dezvoltării, putem vorbi despre schimbul Ministerului Mediului pentru ceva similar.
Anterior, am făcut un compromis când am acceptat comasarea Ministerului Sportului într-un alt minister. Eu am propus să fie o autoritate națională pentru sport, o instituție autonomă, dat fiind că anul viitor vor fi Jocurile Olimpice.
În acest moment există un acord de coaliție și până când președintele Klaus Iohannis nu îl desemnează prim-ministru pe domnul Marcel Ciolacu, acest acord este în vigoare, iar atunci va deveni responsabilitatea domnului Ciolacu să ne cheme la discuții în ce format vrea și să decidă cum mergem mai departe”, explica Kelemen Hunor.
Oficial, Nicolae Ciucă, șeful PNL, nu mai este premier.
Acesta și-a depus aseară mandatul, în locul său fiind numit, interimar, ministrul Justiției, Cătălin Predoiu.
Demisia lui Ciucă vine în contextul în care sindicaliștii din Educație au anunțat că suspendă greva generală, sub rezerva onorării promisiunilor făcute de Guvern. De aici, în Monitorul Oficial au fost publicate mai multe decrete semnate de președintele României, unul pentru încetarea funcției de prim-ministru al Guvernului României, urmat imediat de un altul semnat de Klaus Iohannis, respectiv cel pentru desemnarea unui membru al Guvernului ca prim-ministru interimar.
Conform primului act, „în temeiul prevederilor ale art. 100 alin. (1) și ale art. 106 din Constituția României, republicată, precum și ale art. 42 lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, având în vedere demisia prim-ministrului, domnul Nicolae-Ionel Ciucă, Președintele României decretează: Articol unic. – Se ia act de demisia domnului Nicolae-Ionel Ciucă din funcția de prim-ministru al Guvernului României și se constată vacanța acestei funcții”.
Documentul poartă numărul 826, iar după el decretul 827 prevede că „în temeiul prevederilor art. 100 alin. (1), ale art. 106 și ale art. 107 alin. (3) din Constituția României, republicată, precum și ale art. 46 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, Președintele României decretează: Articol unic. – Se desemnează domnul Marian-Cătălin Predoiu ca prim-ministru interimar al Guvernului României, pentru a îndeplini atribuțiile prim-ministrului până la formarea noului Guvern”.
În același timp, în Monitorul Oficial s-au publicat și alte decizii semnate de acum ex-premierul Ciucă: cea „privind eliberarea, la cerere, a domnului Florin Dan Scarlat din funcția de consilier de stat în cadrul Cancelariei Prim-Ministrului”, „privind încetarea, la cerere, a calității de consilier onorific al prim-ministrului acordate domnului Iulian Alexandru Muraru, reprezentant special al Guvernului României pentru promovarea politicilor memoriei și combaterea antisemitismului și a xenofobiei”, „privind încetarea, la cerere, a calității de consilier onorific al prim-ministrului acordate domnului Daniel Anghel”, „privind încetarea, la cerere, a calității de consilier onorific al prim-ministrului acordate domnului Marilen Gabriel Pirtea, „privind eliberarea, la cerere, a doamnei Paula Cristea din funcția de director de cabinet al prim-ministrului, cu rang de secretar de stat, în cadrul Cancelariei Prim-Ministrului”, și cea „privind eliberarea, la cerere, a domnului Jean Dănuț Cărbunaru din funcția de secretar de stat în cadrul Cancelariei Prim-Ministrului, purtător de cuvânt al Guvernului”.
Ieri, Ciucă explica pe Facebook că se ține de cuvânt, dat fiind că demisia sa era ținută „pe loc” de greva din Învățământ:
„În urmă cu două săptămâni, am decis amânarea depunerii mandatului de prim-ministru, pentru că poziția responsabilă era să gestionăm cu prioritate criza din educație și să oferim cadrelor didactice soluțiile corecte pentru lipsa de resurse de care suferă de ani de zile. Dialogând și colaborând, am reușit să găsim acele măsuri care să acopere nevoile dascălilor, fără să destabilizăm bugetul.
Astăzi, când acest conflict de muncă a fost încheiat și ne-am asigurat că parcursul educațional va continua, consider că sunt îndeplinite condițiile pentru a-mi depune mandatul de prim-ministru, respectându-ne astfel angajamentele din coaliție și cele luate în fața românilor. Voi rămâne la fel de prezent ca și până acum la masa dialogului cu toate segmentele societății care au nevoie de sprijin.
PNL rămâne forța care poate sprijini România să facă un salt de dezvoltare istoric. Mi-am început mandatul în situația de a rezolva o criză majoră legată de pandemie, am continuat cu gestiunea altor crize precum războiul de la graniță, venirea refugiaților în țara noastră, gestionarea crizei energetice și a efectelor celei economice globale și îl închei cu soluționarea crizei din educație. În acest an și jumătate, am luat toate măsurile necesare pentru a asigura stabilitatea României și progresul economic.
Am încredere că această rocadă la care ne-am angajat în coaliția de guvernare se va realiza rapid și că va însemna continuarea bunei guvernări și a unificării societății. Nu trebuie să uităm nicio clipă că, în pofida dificultăților din această perioadă, România are obligația să-și continue dezvoltarea și să meargă înainte. Doar așa putem avea familii cu venituri decente, comunități unite și o țară puternică. Le mulțumesc tuturor celor cu care am colaborat în această perioadă și îi asigur că voi continua să le fiu un partener onest și pe care se pot baza”.
Clubul „Tennis Performance Team” evacuat de la Academia de Tenis „Ilie Năstase”
A fost evacuat și clubul „Tennis Peformance Team” care funcționează sub sigla „Academia de Tenis Ilie Năstase” și este administrat de fostul vicepreședinte al Federației de Tenis, Cătălin Micula, antrenor federal, manager ATP Tour. Micula a investit 200.000 de euro în terenurile și clădirile închiriate. La clubul său au jucat Marius Copil și Ana Bogdan și sunt organizate turnee de tenis, inclusiv un turneu european.
De ce este considerată o „evacuare ilegală”? Baza sportivă este proprietate publică a statului, fiind încredințată prin HG 946/1999 și HG 311/2006 în folosință gratuită, pentru 60 de ani, Fundației Academia „Ilie Năstase”, în scopul înființării de către Năstase a unui centru de excelență în tenis. Cluburile de tenis și fotbal au închiriat spații în bază prin contracte încheiate cu Ilie Năstase și au investit sute de mii de euro în modernizarea terenurilor și a vestiarelor. În condițiile în care au făcut investiții și erau cu chiriile la zi, iar aceste contracte nu își pierdeau valabilitatea odată cu preluarea președinției fundației de către Ciprian Marica, cluburile nu puteau fi evacuate fără o hotărâre a unei instanțe.
Evacuare ca-n anii 50, fără o hotărâre a unei instanței. A fost nevoie de intervenția SMURD-ului și a Poliției
Baza sportivă „Voința” pe malul Lacului Floreasca, a fost, joia trecută, scena unui scandal fără precedent în lumea tenisului, oamenii lui Marica și agenții de la firma de pază Caldo Privat Security punând la cale o evacuare în forță, ca cele executate în anii 50, fără să existe vreo sentință a unei instanțe care să constate legalitatea evacuării, fără un executor judecătoresc care să fi pus în practică acea eventuală sentință. S-a acționat ca pe maidan.
Angajatul „Tennis Performace Team” care se ocupă de întreținerea clubului a fost chemat de agenții de pază pentru că s-ar fi întâmplat ceva în curte și imediat ce omul a ieșit din clădire, agenții de la Caldo Privat Security au blocat intrarea în clădire. Apoi, au apărut oamenii lui Marica și mai mulți muncitori care au tăiat cablurile camerelor de supraveghere, au demontat ușile și au început să care mobilierul afară din clădire.
Întreaga operațiune era coordonată de Cristi Rotaru, care se prezenta ca fiind reprezentantul Fundației pentru Tenis Academia „Ilie Năstase” și „mâna dreaptă” a lui Marica, administratorul bazei, Radu Berechet.
Angajatului clubului „Tennis Performance Team” i s-a făcut rău și printr-un telefon la 112 a fost alertat SMURD-ul. Mai târziu au apărut și agenții de la Secția 2 Poliție.
Cătălin Micula: „Au intrat aici printr-un abuz. Nu au prezentat niciun act. Nu se face evacuare cu firma de pază”!
Agenții de la firma de pază au fost pentru o zi „executori judecătorești”
Administratorul clubului „Tennis Performance Team”, Cătălin Micula, a alertat Poliția prin 112, pentru că era o acțiune ilegală, deoarece nimeni nu a prezentat vreo hârtie prin care o instanță să fi aprobat evacuarea clubului.
„Noi avem spațiu aici. Nu există hotărâre judecătorească de evacuare. Am un om aici, care are grijă. L-au chemat afară ca să vadă nu știu ce, cu firma de pază care nu are voie să se bage între două firme care sunt în litigiu, pentru că nu se face evacuare cu firmă de pază. L-au chemat afară și după ce a ieșit au demontat ușile.
Au intrat aici printr-un abuz. Nu au prezentat niciun act. Este incredibil ce poate face Ciprian Marica. Ca să mă poată da afară dintr-un punct de lucru, ar trebui să aibă o hotărâre judecătorească de evacuare. Nu au așa ceva!”, a precizat Micula.
Ce spune Codul de Procedură Civilă. Orice evacuare trebuie să fie aprobată printr-o hotărâre a instanței de judecată
Modul de executare a unei evacuări este prevăzut de Codul de Procedură Civilă, Legea 134/2010. La articolul 1.041 sunt menționate condițiile în care se poate ajunge la evacuare, care trebuie aprobată de o instanță de judecată:
„Dacă locatarul (Tennis Performance Team –n red) notificat în condiţiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă a pierdut (…) din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul (Fundația lui Marica – n red) va solicita instanţei să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil”.
Așadar, oamenii lui Ciprian Marica nu puteau evacua clubul „Tennis Performance Team” dacă nu aveau o decizie a unei instanțe prin care magistrații constatau să sunt îndeplinite condițiile pentru ca, clubul lui Micula să fie evacuat și prin care să fie emisă o hotărâre executorie, care să fie pusă în practică de un executor judecătoresc.
Nici încercarea lui Marica de a invoca o datorie la plata chiriei nu putea justifica evacuarea fără o hotărâre a instanței
Să clarificăm și un alt capitol din acest litigiu. Ciprian Marica ar fi putut evacua clubul „Tennis Perfomance Team” dacă demonstra existența unei datorii la plata chiriei, pe care Cătălin Micula ar fi refuzat să o plătească.
La aliniatul (1) al art. 1.041 din Codul de Procedură Civilă se spune că „cererea de evacuare se judecă cu citarea părţilor, în afară de cazul în care evacuarea imobilului pentru neplata chiriei sau a arenzii se solicită în baza unui contract care constituie, pentru plata acestora, titlu executoriu, potrivit legii”. Deci o datorie la plata chiriei poate duce la un titlu executoriu dacă o clauză din contract prevede acest lucru, dar nici în acest caz evacuarea nu se face oricum, pentru că se poate ajunge la o decizie a instanței dacă sunt disensiuni cu privire la cuantumul datoriei, care trebuie să fie certificat tot de o instanță.
La un moment dat, Ciprian Marica a afirmat că, clubul lui Cătălin Micula nu și-ar fi achitat chiria, datorând fundației 184.950 lei. Fundația a obținut blocarea conturilor „Tennis Performance Team”, dar ulterior poprirea a fost suspendată de instanța de judecată și conturile au fost deblocate.
Cătălin Micula a încheiat, în 2016, cu Ilie Năstase, un contract pentru închirierea a șase terenuri de tenis, chiria plătită de Tennis Performance Team fiind de 4.000 euro/lună. Dar la acel contract au fost încheiate și mai multe acte adiționale. Spre exemplu, când s-a produs pandemia de Covid 19 și activitatea clubului a fost suspendată, Micula și Năstase au încheiat un act adițional prin care au stabilit o chirie de 1.000 euro/lună, urmând ca după pandemie chiria să fie crescută cu 25% peste aceea din contractul inițial, adică la 5.000 euro/lună.
„Ca să ajungă la suma aia, au înscris contractul inițial la ANAF. Conform legii, el devine executoriu. Ar fi trebuit să înregistreze contractul cu tot cu actele adiționale, dar au înregistrat numai contractul inițial. Pe durata pandemiei, printr-un act adițional chiria fusese scăzută la 1.000 de euro pe lună. Banii au fost plătiți de mine lună de lună. Conform actelor adiționale, la terminarea pandemiei și la notificarea fundației, chiria creștea cu 25% față de suma inițială”, a declarat Cătălin Micula pentru Ziarul de Investigații.
La aliniatul (4) al art 1.041 din Codul de Procedură Civilă se spune că „instanţa, cu citarea părţilor, va putea dispune odată cu evacuarea şi obligarea pârâtului la plata acestora, inclusiv a sumelor devenite exigibile în cursul judecăţii”.
Deci existența datoriei în legătură cu care existau controverse trebuia dovedită de o instanță de judecată, iar în condițiile în care a existat deja un proces prin care Fundația lui Marica a obținut inițial blocarea conturilor „Tennis Performance Team”, dar ulterior poprirea a fost suspendată de instanța de judecată și conturile au fost deblocate, nu mai e îndeplinită condiția prevăzută de art 1.041, al (1) din Codul de Procedură Penală, care i-ar fi permis lui Marica să evacueze clubul.
Radu Berechet, invocă un „ordin de restricție”, termen care nu există în procedura judiciară
Radu Berechet, administratorul „Năstase and Marica Sports Club” care funcționează acum la Baza „Voința”
În timpul evacuării, în dicuțiile dintre Cătălin Micula și administratorul bazei, Radu Berechet, ”mâna dreaptă” a lui Ciprian Marica, la un moment dat, Micula l-a întrebat pe Berechet „spune-mi, te rog, Radu cum au intrat oamenii ăștia aici?”, iar răspunsul lui Radu Berechet a fost: „Dar cum ai intrat tu care ai un ordin de restricție, n-ai voie să intri”!
În practica judiciară nu există un astfel de termen, „ordin de restricție” și implicit nu există nici o practică judiciară care să prevadă blocarea accesului în baza unui astfel de ordin, „de restricție”.
Există însă ceva asemănător, „ordinul de protecție”, dar și „ordinul de restricţie de urgenţă”, ambele aplicateîn special în cazurile de violență în familie, când victima este protejată printr-un astfel de ordin emis de Poliție, care îi interzice agresorului să se apropie de victimă la o anumită distanță.
Agenții de la Secția 2 Poliție s-au făcut că nu văd că este o evacuare abuzivă, fără sentință și fără executor judecătoresc
Poliția a fost alertată prin 112 în legătură evacuarea ilegală de la baza sportivă din Floreasca. Când au sosit cei trei agenți de la Secția 2 Poliție, Cătălin Micula le-a explicat succint cum stau lucrurile:
„Noi avem spațiu aici. Nu există o hotărâre judecătorească oamenii ăștia au venit, au chemat afară omul care se ocupa de club ca să-i arate afară nu știu ce și au venit și au demontat ușile. Veniți să vedeți, sunt oameni înuntru, nu au ce să caute aici”.
Agentul principal Dumitrache de la Secția 2 Poliție, un polițist care a găsit rezolvarea – „dacă au făcut asta ilegal o să plătească”
Agentul principal Dumitrache, care părea să fie șeful echipei de intervenție a repetat de mai multe ori „OK”, pentru a confirma că a înțeles perfect sesizarea, după care a spus că știa deja despre ce este vorba.
„Deci, în primul rând, eu știu speța dumneavoastră pentru că au mai fost alți colegi. Din câte știu, dumneavoastră aveți deja aici un spațiu închiriat și așa mai departe, aveți acte doveditoare pe care le-ați prezentat colegilor mei și așa mai departe. Dumneavoastră ați acționat până acum în instanță sau la sediul secției de poliție. În regulă. Vreau să-i ascult și pe domnii, acum”.
Cristi Rotaru, care s-a prezentat ca fiind reprezentantul fundației, a venit cu propria versiune: „Există o hotărâre judecătorească definitivă prin care domnul Micula nu are acces în bază. L-am somat de multe ori. Dânsul nu are ce căuta aici”.
Cătălin Micula a contestat afirmațiile lui Rotaru, a spus că „nu e nimic adevărat, vă rog să verificați”, dar răspunsul agentului principal de la Secția 2 a fost aberant: „nu este de competența noastră să ne uităm în asemenea documente”!?
Practic, polițistul de la Secția 2 a refuzat să vadă dacă pentru tot ce se întâmpla acolo, uși demontate, mobilă scoasă din clădire sub cerul liber, camere de supraveghere cu cablurile tăiate, exista vreo justificare legală, dacă există o hotărâre a unei instanțe care să aprobe evacuarea „Tennis Performance Team”.
Polițistul nici măcar nu a verificat dacă există acea „hotărâre judecătorească definitivă prin care domnul Micula nu are acces în bază”, la care făcea referire Cristi Rotaru, reprezentantul fundației.
Agentul Dumitrache a luat de bun ce i-a spus Rotaru, că există o hotărâre judecătorească care ar interzice accesul celor de la „Tennis Performance Team” și i-a recomandat lui Cătălin Micula să ajungă la o înțelegere cu oamenii lui Marica, cei care îi demontaseră ușile și îi scoteau mobilierul în curte.
„Ce rugăminte am eu la dumneavoastră. Atâta timp cât dânsul spune că are o hotărâre judecătoarească și dumneavoastră spuneți că nu aveți hotărâre judecătorească, va trebui să cădeți de comun acord ce se întâmplă cu spațiul în cauză”, a spus agentul Dumitrache.
Cum au rezolvat agenții de la Secția 2 Poliție cazul de evacuare ilegală: „dacă au făcut asta ilegal o să răspundă”!?
Descinderea agenților de la Secția 2 Poliție
Logic, dacă la Baza „Voința” se întâmpla o faptă ilegală, echipa de la Secția 2 Poliție ajunsă la fața locului trebuia să oprească continuarea ilegalităților. Asta însemna oprirea evacuării, până când oamenii lui Marica demonstrau că au o hotărâre a instanței care să aprobe evacuarea.
Polițiștii au fost „pe invers”. Au permis continuarea evacuării ilegale, sugerându-i lui Micula să ajungă la o înțelegere cu cei care îi ”devastau” sediul deținut cu un contract legal încheiat cu fundația.
Cea mai edificatoare dovadă pentru acest refuz al Poliției de a impune respectarea legii este replica agentul principal de la Secția 2 Poliție.
Când Micula i-a mai spus încă o dată că „au demontat ușile, au tăiat camerele de supraveghere, ce caută aici, înăuntru? Spuneți-mi și mie vă rog, că sunteți Poliția Română?”, agentul a avut un răspuns aberant: „dacă au făcut asta ilegal o să răspundă”!?
Adică Poliția asistă cu nepăsare cum niște potențiali infractori comit o ilegalitate și îl asigură pe cel păgubit că „dacă au făcut asta ilegal o să răspundă”. Păi cine să constate „dacă au făcut asta ilegal”, nu Poliția? Asta să fie semnificația devizei Poliției Române, „Siguranță și încredere”?
Plângere penală pentru distrugere, vandalizare, furt
Protagoniștii evacuării ilegale a clubului „Tennis Peformance Team” de la Baza „Voința” s-au ales cu o plângere penală, pentru că o astfel de evacuare, fără hotărâre judecătorească, poate fi interpretată ca o acțiune în stil mafiot.
„Plângerea penală a fost depusă pentru: intrare în spațiu în mod nelegal, distrugere, vandalizare, furt, în punctul de lucru al Tennis Performance Team”, a precizat Cătălin Micula.
Situația este agravată și prin faptul că a fost evacuat ilegal un club de tenis de la bază sportivă care temporar este în folosința gratuită a Fundației pentru Tenis Academia „Ilie Năstase” al cărui președinte a devenit Ciprian Marica, dar Baza „Voința” nu este o proprietate privată a lui Marica, ci este o bază în proprietatea publică a statului.
Ministrul Familiei, Gabriela Firea, a publicat în această dimineață o statistică privind numărul copiilor care au fost exploatați prin muncă anul trecut.
Statistica vine în contextul în care astăzi este Ziua mondială împotriva exploatării prin muncă a copiilor, iar ministrul Firea atrage atenția asupra acestui fenomen îngrijorător, subliniind că abuzurile asupra copiilor trebuie să înceteze.
În fiecare an, ziua de 12 iunie este dedicată combaterii exploatării prin muncă a copiilor, cu scopul de a atrage atenţia asupra extinderii globale a fenomenului şi asupra eforturilor necesare pentru a îl elimina. Ziua mondială împotriva exploatării prin muncă a copiilor a fost lansată de către Organizaţia Internaţională a Muncii, în 2002, iar în iulie 2019, Adunarea Generală a ONU a adoptat o rezoluţie prin care declara 2021 Anul internaţional pentru eliminarea exploatării prin muncă a copiilor şi a cerut Organizaţiei Internaţionale a Muncii să preia conducerea în implementarea sa.
„Stop exploatării copiilor! 268 de copii au fost chinuiți și trimiși la muncă anul trecut, cei mai mulți de propriii părinți, în România.
Astăzi, de Ziua mondială împotriva exploatării prin muncă a copiilor, trag un nou semnal de alarmă în privința uneia dintre cele mai crunte realități ale zilelor noastre: copii obligați de familie sau de alți adulți să muncească, fiind în același timp bătuți și umiliți pentru a aduce bani.
Vă puteți închipui ce înseamnă un copil de sub doi ani “exploatat prin muncă”? Da, o astfel de oroare există! Doar anul trecut, au fost nu mai puțin de 38 de copii sub 2 ani care au fost supuși unui astfel de abuz! Alți 54 aveau sub 6 ani, 48 – sub 9 ani, 70 – sub 13 ani și 58 – între 14 și 17 ani! Iată, acesta este tabloul complet al acestei realități crunte!
Cele mai multe cazuri s-au petrecut în familie. Aceste situații imposibil de înțeles sunt mai puține față de 2021, dar mă tem că nu putem avea siguranța că toate cazurile sunt raportate și se regăsesc în statistici.
Și un singur caz de copil exploatat, chinuit, umilit și trimis la muncă trebuie să fie un semnal de alarmă! Pentru că nu vorbim doar de cifre seci, ci despre suflete chinuite, care rămân cu traume pe viață.
Din punctul meu de vedere, orice copil care este exploatat, sub orice formă, care este obligat să iasă pe stradă să muncească sau să cerșească, în loc să fie trimis la școală și să fie lăsat să se bucure de anii minunați ai copilăriei TREBUIE să fie o urgență!”, precizează Firea într-o postare pe Facebook.
Totodată, Gabriela Firea detaliază și pașii legali care sunt făcuți pentru stoparea abuzurilor, arătându-se dezamăgită de discuțiile trunchiate din spațiul public:
„Cu acest scop a fost gândită legea PREVENIRII separării copilului de familie, o lege atât de discutată și atacată printr-o campanie de manipulare și fake-news cum rar mi-a fost dat să văd.
N-am să obosesc să spun același lucru: Legea PREVENIRII separării copilului de familie urmărește SĂ SPRIJINE acea familie să găsească soluții și să identifice resurse să-și poate țină copiii acasă, să-i crească în familie.
NU să ia copiii din familii, cum s-a manipulat în mod fals opinia publică, ci să ofere familiilor soluții”.
Fostul premier PSD Victor Ponta, în prezent președinte al Pro România, consideră că momentul actual în care se află țara noastră este cel mai nefericit și că, cu actuala clasă politică aflată la putere, „e mai rău ca pe vremea lui Băsescu”.
Critica adusă de Ponta la România TV se îndreaptă însă mai mult către PNL și premierul dat de această formațiune politică, deși liderul Pro România admite că îl apreciază pe Nicolae Ciucă. Nu ca premier însă, ci pentru calitățile acestuia de militar.
Ponta a explicat pentru sursa citată că are un trecut cu Ciucă, pe care îl apreciază și pe care chiar l-a propus șeful statului major pe vremuri: „L-am considerat mereu om serios, dar nu se pricepe deloc la politică și economie”.
Totodată, Ponta a lăsat se se înțeleagă că Ciucă și-a pierdut și credibilitatea. „Nu se poate să semneze că face într-o zi și după aia să zică că nu mai vine, că plouă afară sau mai știu eu ce. A mai zis de vreo trei ori că își dă demisia”, a explicat acesta.
„Eu nu-mi ascund niciodată simpatia PSD-istă. Am sindromul Stockholm, că eu am fost dat afară din PSD. Normal că țin cu PSD. (…)
Guvernul Ciucă este cel mai slab Guvern pe care l-a avut România. Nu au făcut nicio reformă, deși au avut majoritate de 70%. Nici în Educație, nici în Sănătate, nimic. E mai rău ca pe vremea lui Băsescu, când a tăiat pensiile.
Avem creștere economică de 0,1%, deci nu avem. România s-a angajat în scris, prin domnul Ciucă, că reduce deficitul la 70% anul ăsta și până la 50% la anul.
Eu zic că îi mințim pe toți, și pe UE și pe profesori și pe polițiști, pe toți cărora le-am zis că le mărim salariile sau că reducem deficitul. Și pe NATO, că ne-am angajat că mărim finanțarea pentru armament. (…)
Și ei se ceartă pe ministere. Ca să îl citez pe Adrian Năstase, avionul se prăbușește și ăștia se bat care să stea la business”, a mai spus Ponta pentru sursa citată.
Sindicaliștii din Educație ar trebui să dea astăzi un răspuns aparent final la oferta făcută de autorități în ceea ce privește revendicările care au dus la greva generală.
Ieri, Nicolae Ciucă a anunțat că a găsit „soluții pentru criza din educație”, care „au fost agreate, de principiu, de toate părțile responsabile”, însă se așteaptă „decizia finală a profesorilor”.
Din ce lasă să se înțeleagă premierul Ciucă într-o postare pe Facebook, de răspunsul cadrelor didactice depinde totul, inclusiv, potrivit unor surse citate de B1 TV, o eventuală demisie a acestuia din funcție. Odată cu demisia, ar trebui ca PSD să preia mandatul de premier, prin Marcel Ciolacu, dat fiind că momentul a fost amânat câteva săptămâni.
Până la o decizie a sindicaliștilor din Educație, Ciucă promite că la mijloc este „un angajament ferm” încheiat „cu sindicatele reprezentative pentru personalul din învățământ, care se va concretiza, mâine, într-un act normativ, dacă răspunsul profesorilor este unul pozitiv”.
„Vreau să transmit un mesaj de solidaritate cu toți profesorii și cu toate cadrele nedidactice. Un mesaj de încredere tuturor părinților și tuturor elevilor. Le transmit angajamentul meu personal și desigur și al colegilor de Coaliție, că, ceea ce am stabilit (…) se va întâmpla întocmai și la timpul agreat. (…)
Consider și acum, așa cum am spus și la începutul grevei, că toate cererile cadrelor din educație sunt justificate și am credința că am făcut tot ce mi-a stat și tot ce ne-a stat în putere pentru a veni cu cea mai bună rezolvare posibilă. Ne dorim cu toții (…) să le putem spune elevilor că se pot întoarce la școală și ne dorim să le putem ura succes la examene!”, se mai arată în postare.
Guvernul Bolojan s-ar putea „înnoi” cu doi miniștri.
Mai exact cu unul, dat fiind că propunerea USR, formațiunea căreia îi revin portofoliile în discuție,...
Un secretar de stat, vicepreședintele Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor (ANPC), dar și doi directori generali ai instituției sunt, oficial, inculpați într-un dosar privind...
După succesul pe care l-au avut grație sprijinului PSD la adoptarea moțiunii simple împotriva ministrei USR Diana Buzoianu, parlamentarii AUR au trecut și la...
Utilizăm cookie-urile pentru a vă oferi cea mai bună experiență pe site-ul nostru. De asemenea, utilizăm cookie-uri pentru a optimiza funcţionalitatea site-ului web, pentru a îmbunătăţi experienţa de navigare si integrarile cu reţele de socializare.DA, ACCEPTPolitica cookies
