Documentele obținute de zin.ro arată că Direcția Națională Anticorupție(DNA) și Clotilde Armand, primarul Sectorului 1 București, vorbesc despre un pretins prejudiciu, cauzat de Daniel Tudorache (n.r. fost edil al Sectorului 1 București) asupra căruia judecătorii nu s-au pronunțat definitiv. Este vorba despre cazul numit generic „prejudiciul Romprest”, detaliat de noi. Puteți (re)citi aici și aici.
Comunicatul de presă emis de DNA are câteva omisiuni care pot schimba cursul dosarului. Locuitorii Sectorului 1 București sunt îndreptățiți să le cunoască.
Acuzațiile procurorilor DNA din iulie 2022: „În cursul anului 2012 s-ar fi procedat ilegal la ajustarea tarifelor aferente contractului de delegare a serviciilor de salubritate pe raza administrativă a Sectorului 1 București.
-S-ar fi acceptat la plată facturi cu tarifele ajustate în anul 2012 . Curtea de Conturi care solicitase în 2016 recuperarea sumelor achitate în plus. Pretins prejudiciu: 944.575.696 de lei.
Suspecți de abuz în serviciu (n.r. în sensul legii penale, urmăriți penal):
–Daniel Tudorache, fost primar al Sectorului 1 București- actual deputat PSD
–Bogdan Pițigoi, director executiv al Direcției Investiții din cadrul Primăriei Sector 1
–Dorinele-Anca Ludu, director executiv Direcția Management Economic
–Ovidiu-Nicolae Fulgeanu, director executiv Direcția Juridică și Resurse Umane.
Instanța nu s-a pronunțat definitiv asupra prejudiciului uriaș, invocat de DNA. Daniel Tudorache a făcut demersuri pentru recuperarea acestuia. Document
În fapt, contractul dintre Primăria Sector 1 București și firma de salubritate Romprest a fost încheiat în anul 2008, când primar era Andrei Chiliman (PNL). Curtea de Conturi a efectuat un control. Această instituție susține că a constatat un pretins prejudiciu în valoare de 8.659 369 de lei. Paguba la bugetul statului ar fi fost creată prin calcularea unor tarife diferite de cel menționat în contract, modificat prin act adițional.
Curtea de Conturi pune în vedere Primăriei Sector 1 (condusă de Daniel Tudorache) să facă demersuri pentru recuperarea acestuia de la compania mai sus menționată.
Ce a făcut Primăria Sector 1 București după decizia Curții de Conturi. Ce NU transmit DNA și actualul primar
Controlul Curții de Conturi nu prevede aspecte pe care să le fi decis fostul edil al Sectorului 1 București, Daniel Tudorache. Consiliul Local a fost cel care a aprobat actul adițional pentru tarifele numite „ilegale”. Proiectul de hotărâre a fost introdus pe ordinea de zi, în mod suplimentar, de către un ales local, lucru permis de Legea administrației publice.
Potrivit surselor noastre autorizate, străzile din Sectorul 1 București nici măcar nu sunt cadastrate. Prin urmare, nu se poate spune cu exactitate ce suprafață a curățat Romprest.
Daniel Tudorache nu a atacat în instanță decizia Curții de Conturi, tocmai pentru ca instituția pe care o conducea să nu fie părtinitoare și să favorizeze compania Romprest.
Dosare în instanță, promovate la inițiativa lui Daniel Tudorache, pentru recuperarea pretinsului prejudiciu. Document
DNA și Clotilde Armand nu spun că Daniel Tudorache s-a conformat mențiunilor din nota de control a Curții de Conturi. El a promovat în instanță mai multe acțiuni de recuperare a pretinsului prejudiciu de la Romprest. De altfel, din informațiile noastre, chiar un consilier USR (n.r. din timpul mandatului lui Daniel Tudorache), Oliver Păiuși, a fost cel care a propus ca acestei firme de salubritate să i se plătească mai puțin, lunar, (n.r. aproximativ cu două milioane de lei), tocmai pentru a se recupera paguba constatată de Curtea de Conturi.
Reprezentanții companiei Romprest nu au fost de acord și s-au adresat instanței. Judecătorii le-au dat dreptate, în sensul că autoritățile trebuie să respecte contractul încheiat. Toate cheltuielile de judecată căzute în sarcina Primăriei Sector 1 București depășeau valoarea facturii lunare pe care trebuia să o plătească Romprest.
Citește și: Efectul haosului legislativ din România. Procurorii ajung să ancheteze fapte prescrise
Astfel, această firmă ar fi ajuns să scoată la licitație mașinile Primăriei, să pună sub sechestru toate bunurile instituției. Ajungându-se la o asemenea situație, străzile din București s-ar fi transformat la propriu în „raiul șobolanilor” din cauza gunoiului neridicat.
Dosarele promovate în instanță, la inițiativa lui Daniel Tudorache, pentru recuperarea pretinsului prejudiciu, sunt menționate chiar de auditorii publici, în raportul nr. 45194 din 8.10.2020. Regăsiți aceste aspecte în extrasele pe care le publicăm și noi, pentru o informare completă.
USR și Clotilde Armand își fac imagine publică pe seama comunicatelor DNA
Pentru Clotilde Armand și partidul pe care îl reprezintă se pare că a început deja campania electorală, deși mai sunt doi ani până la viitoarele alegeri locale. Altfel, nu se explică de ce postează agresiv aspecte din acest dosar penal, cu atât de multe omisiuni. Clotilde Armand se victimează pe Facebook . Ea susține că „este linșată mediatic”. Este sigură că DNA îl va trimite în judecată pe Daniel Tudorache pentru recuperarea prejudiciului anunțat de DNA.
Armand nu spune opiniei publice că procesele inițiate de acesta au continuat și în mandatul ei. Pe unele dintre acestea le-a pierdut chiar cu apărătorul pe care l-a recomandat consilierilor locali că „este cel mai bun” în spețe de recuperare a prejudiciului, Georgiana Trandafir. Despre acest caz, Ziarul de Investigații a relatat pe larg. Puteți(re)citi aici.
Prin urmare, cum poate anunța Clotilde Armand, acuzată și ea de fraudarea alegerilor din Sectorul 1 București, că se va constitui parte civilă pentru recuperarea banilor de la Romprest, când instanțele nu au decis definitiv în dosarele înaintate de fostul primar, Daniel Tudorache(?)
Din raportul Curții de Conturi, reiese că acestea nu sunt finalizate. Prin urmare, instanțele nu s-au pronunțat definitiv asupra „prejudiciului” Romprest, despre care vorbește Clotilde Armand.
Citește și: Clotilde Armand, primarul Sectorului 1 București, duce în eroare opinia publică
„Restul e tăcere”, cum preferă Clotilde Armand să scrie pe Facebook. Puteți trage concluziile, iar singurii în măsură să-i „sancționeze” pe politicieni sunt doar cetățenii, prin votul lor.
Nu am reușit să obținem un punct de vedere de la actualul primar. Clotilde Armand nu răspunde jurnaliștilor, nici la telefon, nici la adresele solicitate în baza Legii 544/2001, privind accesul liber la informație. Nu ni se confirmă nici măcar înregistrarea acestora, deși zin.ro a făcut demersuri în acest sens, în mai multe cazuri.
În ceea ce privește modul în care DNA transmite public informațiile, procurorii fac referire și la implicarea unor „terțe persoane”. Cu toate acestea, nu oferă alte detalii la solicitările jurnaliștilor.
