Curtea de Apel iaşi a respins contestaţia procurorilor DIICOT la măsura plasării sub control judiciar a lui Mihai Pleşu, fiul lui Andrei Pleșu.

Avocaţii Sandra Grădinaru şi Alexandru Olănescu au declarat pentru Mediafax că instanţa a respins contestaţia DIICOT, menţinând hotărârea dată de judecătorul de drepturi şi libertăţi, adică de menţinere a lui Andrei Pleşu sub control judiciar şi a celorlalţi inculpaţi în arest la domiciliu.

”S-a respins contestaţia şi a fost menţinută hotărârea dată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Iaşi, adică de menţinere a controlului judiciar pentru domnul Pleşu şi de arest la domiciliu pentru ceilalţi. Am invocat faptul că, în această săptămână, s-au făcut percheziţii informatice care nu au relevat ceva nou şi nici nu au furnizat vreo probă nouă împotriva lui Mihai Pleşu”, a spus Sandra Grădinaru.

Avocaţii au mai arătat în faţa instanţei că nu s-au confirmat nici susţinerile martorului din Bucureşti care a susţinut că Pleşu ar fi cultivat canabis în patru ghivece şi nici nu s-a făcut vreo expertiză care să ateste că plantele cultivate ar fi canabis interzis de lege. ”S-a invocat de către o persoană din Bucureşti că la Pleşu acasă ar fi o cultură care i-ar aparţine. Dar acea cultură, spune procurorul, era formată din patru ghivece, numai că pe niciunul nu scria Pleşu, ceea ce e relevant. Am mai invocat că se putea face o expertiză ca să se afle dacă acele plante sunt canabis interzis de lege sau nu, dar nu s-a făcut o astfel de expertiză şi nu există la dosarul cauzei”, au spus avocaţii în instanţă.

De asemenea, în sprijinul clientului lor, avocaţii au mai depus mărturii ale părinţilor copiilor cu care Mihai Pleşu face terapie prin artă şi dovada implicării tânărului în proiecte artistice, cum e cel de promovare a operei lui Brâncuşi. ”Mai mult decât atât, am depus caracterizări de la părinţii copiilor meditaţi de Mihai Pleşu, cu care face terapie prin artă, după ce chiar părinţii s-au oferit să dea aceste caracterizări pentru instanţă. Şi am mai depus şi nişte proiecte în care este implicat domnul Pleşu, proiecte de artă, despre cum să recunoşti o operă a lui Brâncuşi şi multe alte proiecte în care este implicat”, a mai spus Grădinaru. Avocaţii au mai adus în sprijinul clientului lor şi faptul că, deşi Mihai Pleşu era filat încă din luna decembrie a anului trecut, niciunul dintre investigatorii sub acoperire nu a putut demonstra că acesta i-ar fi oferit canabis pentru consum. ”Am indicat instanţei că, în atâtea luni de când sunt supravegheaţi, domnul Pleşu fiind supravegheat din decembrie, atâtea grupuri de investigatori sub acoperire nu au reuşit niciunul să stabilească o tranzacţie cu Mihai Pleşu”, a mai spus Grădinaru.