Ziarul de Investigații a relatat, în repetate rânduri, cum unii români ajung să poarte o luptă surdă chiar cu cei care ar trebui să le facă dreptate: magistrații. Totul devine cumplit, atunci când magistrații devin victimele sistemului de Justiție. Nu de puține ori, am consemnat declarațiile unor judecători care s-au trezit hărțuiți, amenințați, alungați „de mai-marii lor”, deoarece nu au dorit să urmeze linia deja trasată de ei la pronunțarea unor decizii.
Cazul Marianei Rarinca este deja cunoscut în toată România și ar putea fi studiu de caz pentru studenții la Drept. Ea a fost condamnată în 2015 la trei ani de închisoare cu suspendare pentru că a șantajat-o pe judecătoarea Livia Stanciu, fostă președintă a Înaltei Curți de Casație și actuală judecătoare CCR. Ulterior, a fost achitată definitiv, însă, judecătorii care au decis acest lucru, pe baza probelor din dosar, au fost cercetați disciplinar „din senin”. În Constituție, legea „de căpătăi” a țării, se menționează: „judecătorii sunt independenți și se supun numai legii”.
Invitată recent într-o emisiune moderată de Marius Tucă și transmisă pe gândul.ro, Mariana Rarinca spune că „Justiția” nu s-a încheiat după achitarea sa, ci a urmat un calvar pentru judecătorii care nu au fost de acord cu rechizitoriul DNA. Cu alte cuvinte, s-a creat un precedent periculos pentru un stat de drept. Inspecția Judiciară NU a luat măsuri împotriva celor care au „fabricat” dosare, ci i-au „fugărit” pe cei care au decis că niciun OM nu poate fi condamnat doar dacă sunt probe concrete că a comis o infracțiune.
Mariana Rarinca, femeia „condamnată-ACHITATĂ”, despre Justiția din România: „După achitarea mea, a început hărțuirea judecătorilor care au decis acest lucru”
„Vreau să vă spun că doamna judecător Găgescu a fost hărțuită de Inspecția Judiciară, de CSM, vreo 3-4 ani de zile. Nu-i justiție. De unde alta? Ce-i mai rău este că din urmă vin cei școliți de actualii judecători”, este un fragment din dialogul dintre Mariana Rarinca și Marius Tucă.
Mai exact, judecătorii Găgescu Risantea și Dolache Damian (de la Curtea de Apel București) au fost trimiși în judecată de Inspecția Judiciară, deoarece au folosit în motivarea deciziei de achitare a Marianei Rarinca expresii care „aduc atingere sistemului de Justiție” sau pentru o exprimare și mai simplificată „cei doi judecători i-au supărat pe procurorii DNA și pe magistrații care au decis liberarea Marianei Rarincă din cauza lipsei de probe”.
Ce s-a întâmplat cu judecătoarea care a decis CONDAMNAREA Marianei Rarinca
Dacă judecătorii care au achitat-o definitiv pe Mariana Rarinca auu fost puși în situația de a fi „excluși din magistratură” și au fost nevoiți să-și susțină nevinovăția și independența, Ana Maria Trancă, judecătoarea care a fost de acord cu condamnarea fără probe a fost delegată la Consiliul Superior al Magistraturii(CSM), forul superior al magistraturii.
Iată la ce concluzie a ajuns un alt magistrat, hărțuit de Inspecția Judiciară ani la rând, pentru că a ascultat ordinele venite din interiorul sistemului de Justiție, ordine care nu aveau legătura cu aplicarea legii:
„Multe din hotărârile de Colegiu erau adoptate după ureche, iar judecătorii nemulțumiții de încălcarea legii, se duceau la instanță si obtineau suspendarea si apoi anularea, dacă nu veneau si cu alte hotărâri! Și eu am atacat la instanța astfel de hotărâri, si chiar am câștigat si apoi am fost hărțuită de Inspecția judiciara ca am adus atingere probitatii profesionale judecătorilor care au adoptat hotărârile de colegiu! Adică, judecătorii din colegiu încălcau cu intenție legea si eu i-am jignit atunci cand am formulat acțiunea si cand instanța a spus ca am dreptate!”, menționează Neluța Tudorache, fost judecător la Tribunalul Călărași.
Și Adriana Stoicescu, judecător la Tribunalul Timiș, a spus, în repetate rânduri, că s-a dorit chiar arestarea sa, deoarece nu ar fi fost de acord cu unele rechizitorii ale DNA.
În mandatul lui Lucian Netejoru(șef al Inspecției Judiciare) s-au înregistrat cele mai multe plângeri ale judecătorilor care nu au dorit să li se încalce independența. La acest moment este pensionar și încasează un venit lunar de 6500 de euro.
Citește și: „ Greii” din CSM s-au trezit și vor diferența clară între viol și act sexual cu minor. Extrase exclusive din motivările instanțelorI
Inspecția Judiciară „inventează” semnătura electronică, când nu vrea să soluționeze petiții
