Înalta Curte de Casație și Justiție(ÎCCJ) a admis, recent, sesizarea Curții Constituționale privind sancțiunea disciplinară a magistraților. La acest moment, Consiliul Superior al Magistraturii(CSM) permite pedepsirea disciplinară a judecătorilor si procurorilor chiar si după ce au plecat din sistem (prin demisie, pensionare, transfer in alta functie, incapacitate profesională, sanctiune disciplinară, condamnare etc.).
Cea care a dat „semnalul” că această formă de sancțiune este excesivă, abuzivă, este o fostă judecătoare(Neluța Tudorache) care nu s-a ferit să demasce mai multe aspecte cel puțin „incompatibile” cu statutul magistraților care îi privesc direct pe greii din CSM: Bogdan Mateescu, fost președinte al CSM(judecător cu grad de Judecătorie), George -Cătălin Șerban, fost secretar al CSM, actual secretar de stat la Ministerul Justiției, un apropiat al lui Bogdan Mateescu, Lucian Netejoru(fost inspector șef al Inspecției Judiciare, bun prieten cu cei doi magistrați numiți mai sus, cunoscut de magistrați, dar și de justițiabili că a invocat lipsa semnăturii electronice când nu a dorit să răspundă la petiții).
Cum s-a jucat sistemul „ping-pong”cu magistrații „incomozi”
Astfel, CCR urmează să se pronunțe asupra acestei excepții invocate de fosta judecătoare Neluța Tudorache și, în cazul admiterii acesteia, va restabili atribuțiile Consiliului Superior al Magistraturii(CSM).
„Apreciez că dispozițiile art.52 alin.1 și 2 din Legea nr.317/2004 sunt neconstitutionale pentru că încalcă prevederile art.125 alin.2 din Constituția României, urmând a se observa că Secția pentru judecători nu are competenta să sancționeze foști judecători, ci numai judecătorii în funcție, fiind evident că, în lipsa modificării acestor prevederi constituționale, indiferent de rațiunile juridice care ar fi justificat necesitatea introducerii prevederilor art.52 indice 1 alin.1 și 2, susțin că niciun fost judecător nu poate fi sancționat disciplinar după eliberarea din funcție. Consider că acestea sunt neconstitutionale in lipsa modificarii prevederilor art.125 alin.2 din Constitutia Romaniei, care conferă CSM competenta de a sanctiona exclusiv judecătorii în functie, nu si a celor eliberați din functie, cum este si cazul meu”, a scris Neluța Tudorache în cererea de judecată, prin care atacă sancțiunea disciplinară dispusă de CSM după demisie. (n.r. fragment citat și de luju.ro)
În situația fostei judecătoare Neluța Tudorache, oficial și neoficial se regăsesc mai mulți magistrațI. Cu toate acestea, unora le este teamă să vorbească în public despre abuzurile comise asupra lor, tocmai pentruu că numeroase hotărâri ale ÎCCJ au arătat că sunt sancționați/excluși din Sistem nelegal.
Nași, fini, iubiți, amanți și mulți bani în cont. Justiție sau doar beneficii?
O sursă autorizată din sistemul de Justiție susține că, în România, este mai ușor să fii dat la o parte dacă NU comiți abuzuri decât dacă încalci legile. Cu alte cuvinte, magistrații care nu vor să obțină beneficii pentru nași, fini, iubiți, amanți (ai lor și ai colegilor) sunt „executați” din pix, fără nicio remușcare. Sursa noastră ne oferă mai multe exemple în acest sens, unul dintre acestea fiind al procurorului Iașinovschi Sorin. Fără a intra în detaliile care țin de încălcarea regulilor disciplinare, Iașinovschi ar fi fost amennințat de „greii” din CSM, în cazul în care ar fi trimis-o pe Clotilde Armand în judecată pentru fraudarea alegerilor locale din Sectorul 1 București.
Astfel, a fost pus în fața unei decizii care poate crea un precedent: a demisionat din magistratură, deși avea calea deschisă spre succesul în carieră, iar o posibilă faptă penală care afectează viața cetățenilor a rămas neinvestigată.
Fiți ca Alexandra!: „Am plecat capul şi am acceptat tot ce ne reproşa nouă ca instituţie a statului”
Câteva măturisiri ale procuroarei de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București, Alexandra Tomescu(36 de ani), aduc, însă, un plus de speranță, o bulă de oxigen într-un sistem sufocat de interese. Specializată în investigarea infracțiunilor sexuale, Alexandra s-a exprimat pe site-ul juridice.ro și a spus că a fost nevoită să-i ceară scuze victimei unui abuz sexual deoarece plângerea ei nu a fost luată în seamă de către un alt procuror. Astfel, minora(în vârstă de 17 ani acum) a avut de suferit și mai mult, pentru că a simțit umilința din plin, la pachet cu traumele abuzurilor la care a fost supusă. A avut norocul că plângerea să ajungă acum pe biroul Alexandrei și, în felul acesta, cazul a fost reluat, iar făptuitorul va fi tras la răspundere penală. Modul în care procuorarea Alexandra Tomescu a relatat totul public scoate în evidență că magistrații tineri sunt nu nu doar bine pregătiți, ci și empatici, care nu văd funcția ca pe o pârghie de făcut bani. Asttfel, putem exclama pentru toți magistrații: „Fiți ca Alexandra!”
„Ne-a reproşat, nouă, procurorilor că i-am distrus viaţa, că n-am crezut-o, că am umilit-o şi avea dreptate, aşa s-a întâmplat. I-am explicat că îi înţeleg reacţia şi că nicio scuză din lume n-o să poată să îndrepte suferinţa prin care a trecut, dar i-am cerut să aibă încredere în noi încă o dată”, a povestit Alexandra Tomescu, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București.
