Inspecția Judiciară( IJ) clasează dosarele de cercetare disciplinară, în funcție de persoană. Este opinia mai multor judecători din țară, aflați în contradictoriu cu cel care ar trebui să le garanteze independența, președintele Consiliului Superior al Magistraturii(CSM), judecătorul Bogdan Mateescu.
Mai exact, la data de 10 iunie ac, fosta judecătoare Neluța Tudorache a formulat sesizare pentru posibile abateri grave, săvârșite de judecătorii Bogdan Mateescu, George Șerban, secretarul general al CSM, inspectorul judiciar Petre Roșu. Cererea ajunge la IJ prin mail, în format PDF, scanată, semnată olograf, ca în cazul multor altor petenți.
În aceeași zi, sesizarea a fost trimisă și prin Poșta Română, cu confirmare de primire.
Cum se ferește Inspecția Judiciară să-i cerceteze pe „greii” din CSM. Mărturii incredibile
Este uluitor, însă, cum Inspecția Judiciară, reprezentată de Lucian Netejoru, clasează această sesizare, motivând că nu este semnată electronic. În nicio prevedere a regulamentului pentru petiționare nu se menționează acest lucru. Mai mult decât atât, aceasta era semnată olograf.
Ulterior, dă număr de înregistrare aceluiași document ajuns prin Poșta Română( nr 21-2267) la data de 11 iunie ac.
Inspecția Judiciară trebuie să comunice soluția dată în acest dosar cercetare disciplinară.
Concret, deși sesizarea trimisă a fost clasată electronic, pe motiv că nu este semnată electronic, IJ trebuie să verifice aspectele sesizate în docmentul ajuns prin poștă.
”Față de solicitările de verificare din perspectiva disciplinară a judecătorilor Serban George Cătălin, Bogdan Mateescu si Petre Rosu, s-a înregistrat pe rolul directiei de specialitate, respectiv la Directia de inspectie pentru judecatători, lucrarea nr. 21-2267 la data de 11 iunie 2021”, menționează Inspecția Judiciară.
La acest moment, nu se pot furniza detalii despre stadiul cercetării disciplinare, nefiind menționate în ghidul de comunicare în relația cu mass-media.
De ce sunt acuzați cei trei judecători: intervenții pentru suspendarea judecătorilor incomozi, prietenii duse la extrem care afectează prestigiul Justiției
„Susțin că împotriva mea domnul Roșu Petre a început nelegal și abuziv cercetarea disciplinară doar pentru a acoperi abuzul săvârșit de domnul judecător Mateescu, care a dorit să fiu nelegal suspendata din funcția de judecător, caz în care, în ipoteza în care se conturează și indicii de natura penală, solicit Inspecției Judiciare să trimiță la SIIJ aceasta sesizare. (…) Consider că se impune verificarea președintelui CSM pentru a se stabili daca și-a exercitat funcția cu rea-credință, dacă fapta nu este considerată infracțiune”, susține fosta judecătoare Neluța Tudorache.
Prietenie dusă la extrem cu secretarul general al CSM, George Șerban
Potrivit sursei citate, între președintele CSM și secretarul general al CSM, judecătorul George Șerban, ar exista o complicitate pentru reducerea la tăcere a magistraților care sesisează abuzuri din instanțele la care funcționează. George Șerban nu s-a ferit să-i amenințe pe unii judecători de la Tribunalul Călărași, că le va face rău profesional, tocmai prin prisma relațiilor de prietenie cu Bogdan Mateescu.
”Președintele CSM, domnul judecător Mateescu Mihai Bogdan, precum și secretarul general al CSM, domnul judecător Șerban George Catalin, au plănuit suspendarea mea din funcția de judecător și au urmărit blocarea demisiei mele cu scopul de a fi sancționată nelegal cu excluderea din magistratură”, afirmă judecătoarea Neluța Tudorache .
CJUE: Șeful Inspecției Judiciare a fost numit politic
Curtea de Justiție a Uniunii Europene(CJUE) a decis, în luna mai ac, că șeful IJ, Lucian Netejoru a fost numit politic, în guvernarea PSD-ALD, prin prelungirea mandatului, încălcându-se normele europene de transparență în ocuparea funcțiilor din Justiție. Toate deciziile luate de Netejoru din 2019 până în prezent ar putea fi anulate în instanță, susține judecătorul Cristi Dănileț, fost membru CSM.
”Este o singură soluție: tot ceea ce s-a făcut nelegal va trebui anulat. Inspecția se află acum într-o mare problemă, însă acestea sunt rezultatele parti-prix-ului cu clasa politică. La un moment dat, în loc să fie reprezentanţii sistemului judiciar, unii au decis să accepte aceste numiri politice. Este o palmă și o lecție în același timp, pentru justiție română”, a scris pe Facebook judecătorul Cristi Dănileț, citat și de magnanews.ro
