foto: MainNews
Advertisement

Judecătorul Bogdan Mateescu, președintele Consiliului Superior al Magistraturii(CSM), se ia la trântă cu judecătorii care l-au reclamat la Inspecția Judiciară(IJ)

Potrivit surselor noastre autorizate, a participat, astăzi, 8 septembrie ac, la primul termen în care sunt judecați disciplinar trei magistrați de la Tribunalul Călărași, pentru presupuse fapte care aduc atingere imaginii Justiției. Anterior, cei trei „acuzați” au formulat plângere la IJ împotriva lui Mateescu, deoarece le-ar fi prefabricat dosarele de cercetare disciplinară.

Suspiciuni de fals la CSM

Judecătorii Ileana Alexandru, Petronel Alexandru și Neluța Tudorache au fost acuzați în baza unui memoriu semnat de fosta președinta a Tribunalului Călărași, Cornelia Iordache. Este absolut dubios cum aceasta trimite la CSM acte oficiale, semnate în calitatea de președinte al instanței, după ce a ieșit din magistratură prin pensionare. Mai exact, la data de 1 mai ac a fost eliberată din magistratură prin pensionare, iar la data de 04 mai ac trimite adresă oficială, semnată „președinte al Tribunalului Călărași”(foto)

De ce au ajuns să fie reclamați cei trei judecători la Inspecția Judiciară

În fapt, cei trei judecători de la Tribunalul Călărași au ajuns să fie cercetați disciplinar, după ce au contestat și au câștigat în instanță mai multe Hotărâri ale Colegiului de Conducere din perioada în care George Șerban, actualul secretar al CSM, se afla la cârma instanței. Cel din urmă i-ar fi amenințat pe judecători cu ieșirea din sistem în mod abuziv, doar pentru a se răzbuna.

Iată ce declară Neluța Tudorache, cea care a ieșit din magistratură prin demisie:

Susțin că împotriva mea domnul Roșu Petre a început nelegal și abuziv cercetarea disciplinara doar pentru a acoperi abuzul săvârșit de domnul judecător Mateescu, care a dorit să fiu nelegal suspendata din funcția de judecător, caz în care, în ipoteza în care se conturează și indicii de natura penala, solicit Inspecției Judiciare să trimiță la SIIJ aceasta sesizare. (…) Consider că se impune verificarea președintelui CSM pentru a se stabili daca și-a exercitat funcția cu rea-credință, dacă fapta nu este considerata infracțiune, întrucât inscrsurile anexate lucrării (n.r. – lucrarea disciplinara în care tintă sunt”

Mateescu nu s-a abținut

Deși a fost reclamat la IJ, iar această instituție nu s-a sinchisit să facă un act de cercetare față de „greul” din CSM, Mateescu avea obligația de a se abține de la judecarea celor trei magistrați. O spune Codul Civil, nu presa. Potrivit articolului 43 alin2 Cod Procedură Civilă, “Judecătorul care stie că există un motiv de incompatibilitate în privința sa este obligat să se abțină de la judecarea pricinii”.

Tuturor le e teamă de Mateescu?

De altfel, toți judecătorii din plenul CSM se fac vinovați de această situație, deoarece au ignorat cererea de recuzare a președintelui CSM, Bogdan Mateescu. Este greu de crezut că magistrații nu au sesizat incompatibilitatea în acest caz. Cât de imparțial mai poate fi președintele CSM când a fost acuzat de fabricarea dosarelor de cercetare disciplinară, pe care-culmea, acum le are spre analiză(?)

Modul în care a acționat șeful CSM ridică multe semne de întrebare cu privire la echitatea în Justiție. Anterior, magistrații anchetați disciplinar au fost suspendați din funcție abuziv, lucru hotărât definitiv de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Până la postarea acestei informații, oficialii CSM nu au putut fi contactați, însă, Ziarul de Investigații a pregătit o listă lungă de întrebări.

Advertisement
Articolul precedentTătaru revine la Sănătate, în funcția de consilier onorific
Articolul următorSurse. Parlamentarii PSD pot participa la prezentarea moțiunii de cenzură, dacă vor
Pasionată de cuvinte, inspirată de oameni liberi în gândire. Pun întrebări incomode și detest ideile „împrumutate”