Pe 13 ianuarie, Tribunalul București a amendat ADI „Deșeuri” Hunedoara cu 1.000.000 (un milion) de lei (adică aproximativ 200.000 de euro) pentru procedura ilegală de negociere directă prin care i-a atribuit Supercom SA un contract în valoare de zeci de milioane de lei, pentru colectarea deșeurilor din „zona 3 – Centru”, a județului Hunedoara.

Din 2020, Nistor și Stoian au dus un lung război pentru rezilierea contractelor operatorului Brai Cata SRL, care realizează din 2017 colectarea deșeurilor în 3 din cele patru zone din județ. În „zona 4 – Valea Jiului”, colectează deșeurile Supercom SA, care a primit fără licitație și contractul de administrare a depozitului ecologic de la Bârcea Mare. După ce au reziliat contractele cu Brai Cata, a urmat etapa atribuirii contractelor Supercomului. În acest context, firma lui Ciuclea a primit ilegal, prin negociere, un contract de zeci de milioane de lei.

22 octombrie 2022  – festivitate organizată de CJ Hunedoara cu prilejul preluării de Supecom SA a colectării deșeurilor în zona 3

„Supercom şi-a intrat în pâine în Zona 3 Centru”, scria pe 23 octombrie 2022 ziarul „Mesagerul Hunedorean”, care relata despre faptul că „de astăzi, SC Supercom SA a pre­luat Zona de colectare 3 Centru, ope­ratorul de salubritate prezentându-și flota de autospeciale din dotare”.

Este normal ca un operator să prezinte echipamentele cu care va derula un serviciu public, dar din relatare aflăm că de fapt festivitatea nu a fost organizată de Supercom SA, ci de „Asociația de Dezvoltare Intercomuni­tară Sistemul Integrat de Gestionare a Deșeurilor – Județul Hunedoara” adică ADI – SIGD sau ADI „Deșeuri” Hunedoara, în colaborare cu Consiliul Județean (CJ) Hunedoara.

„Acțiunea a fost organizată de Asociația de Dezvoltare Intercomuni­tară Sistemul Integrat de Gestionare a Deșeurilor – Județul Hunedoara, în colaborare cu Consiliul Județean Hunedoara. Au fost prezenți repre­zen­­tanți ai mediului administrativ-eco­nomic, oficialități locale și jude­țene, parlamentari, precum și diverși invitați”, scria din nou „Mesagerul Hunedorean”. De ce au organizat șeful CJ Hunedoara, Laurențiu  Nistor și directorul ADI „Deșeuri”, Dan Stoian, acea festivitate cu șefi de instituții, politicieni, parlamentari, oameni de afaceri?

Asta se întâmpla în condițiile în care în 2022 CJ Hunedoara și ADI „Deșeuri” se judecau cu Supercomul lui Ciuclea care nu voia să plătească ratele anuale pentru provizionul de 16 milioane de lei pentru închiderea Celulei nr 1 de la depozitul „Bârcea Mare ”, deși valoarea provizionului era inclusă în tariful Supercom. Ca să nu mai vorbim de raportările false ale Supercom SA (Ziarul de Investigații – 26 mai 2021) la tratarea mecano-biologică a deșeurilor de la depozitul Bârcea Mare, care înseamnă bani dați, din impozitele hunedorenilor, pe tratarea fictivă a peste 90.000 de tone de deșeuri.

13 ianuarie 2023. Tribunalul București a amendat cu 1.000.000 de lei „succesul” sărbătorit în octombrie 2022

Bucuria care i-a animat pe șefii CJ Hunedoara în luna octombrie a fost de scurtă durată. A „ținut” doar două luni și jumătate. Vineri, 13 ianuarie 2023, Tribunalul București s-a pronunțat în dosarul nr 33.447/3/2022, anulând procedura în baza căreia fusese încheiat contractul dintre ADI „Deșeuri” și Supercom SA pentru colectarea deșeurilor în „zona 3 – Centru” și aplicând ADI „Deșeuri,” condusă de Dan Stoian, o amendă judiciară de 1.000.000 de lei .

„Instanța: Respinge excepţia tardivităţii şi lipsei de interes ca neîntemeiate. Admite în parte cererea. Constată nulitatea procedurii de achiziţie publică finalizată cu încheierea Contractului LOT3 nr. 44/10.10.2022. În temeiul art. 58 alin. (3) lit. a) şi lit. b) din Legea nr. 101/2016 aplică următoarele sancţiuni alternative: – limitează efectele contractului, în sensul că reduce termenul de execuţie la 1.05.2023, dată la care contractul încetează; – aplică pârâtei ADI Hunedoara o amendă judiciară în cuantum de 1.000.000 lei”, se spune în decizia Tribunalului București de pe data de 13 ianuarie.

Sentința nu-i definitivă, poate fi atacată în apel, dar e greu de crezut că la Curtea de Apel va fi schimbată decizia instanței de fond. E vorba de atribuirea prin negociere directă a unui contract de zeci de milioane de lei, care trebuia atribuit prin licitație. Amenda de 1.000.000 de lei e un record absolut și în același timp o premieră absolută în România! Dar meritat!

CNSC a refuzat să judece litigiul și a trimis dosarul ilegalităților din Hunedoara la Tribunalul București

Dosarul a ajuns la Tribunalul București de la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC). Brai Cata SRL a transmis la CNSC contestația nr. 53072/31.10.2022 prin care a contestat procedura de atribuire prin „negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare” a contractului având ca obiect „Lot 3 – «Prestarea serviciului de salubrizare în zona de colectare 3 Centru» inițiată de Asociația de Dezvoltare Intercomunitară Sistem Integrat de Gestionare a Deșeurilor Județul Hunedoara”, ca autoritate contractantă.

Brai Cata SRL a mai solicitat anularea procedurii de atribuire pentru încălcări grave ale legislaţiei achiziţiilor publice și anularea tuturor actelor anterioare emise de autoritatea contractantă care au stat la baza sau în legătură cu aplicarea procedurii de atribuire. După studierea cererii Brai Cata SRL, membrii CNSC și-au declinat competența, considerând că ilegalitățile semnalate trebuie judecate de o instanță. Prin Decizia 2461/C5/2630 din data de 22.11.2022, CNSC a dispus trimiterea dosarului la Tribunalul București.

„Consiliul decide: Admite excepția de necompetență materială a Consiliului, invocată din oficiu și declină competența de soluționare a contestației formulată de Brai Cata SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă Asociația de Dezvoltare Intercomunitară Sistem Integrat de Gestionare a Deșeurilor Județul Hunedoara, în favoarea Tribunalului București – Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul București – Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac”, se spune în Decizia nr 2461/C5/2630/22.11.2022 a CNSC.

Trebuie să remarcăm în Decizia 2461 a CNSC formularea „trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul București”, în care cuvintele „de îndată” înseamnă urgență maximă, nicio amânare, ca urmare a gravității ilegalităților constatate.

Graba strică treaba. Șefii CJ și ADI „Deșeuri” au ars etapele ca să atribuie un nou contract Supercomului lui Ciuclea

Nu s-ar fi ajuns ca Tribunalul București să aplice amenda record de 1.000.000 de lei dacă nu ar fi fost comisă o ilegalitate flagrantă la atribuirea contractului. S-a ajuns în această situație, din cauză că cei doi decidenți în salubrizarea din Hunedoara, președintele CJ, Laurențiu Nistor și șeful ADI „Deșeuri”, Dan Stoian, nu au avut răbdare să se deruleze toate etapele juridice în rezilierea vechilor contracte și atribuirea noilor contracte prin procedurile legale.

Brai Cata SRL deținea din 2017 contractele de colectare a deșeurilor din „zona 1 – Brad”, „zona 2 – Hațeg” și „zona 3 -Centru”, iar Supercom deține contractul de colectare din „zona 4 – Valea Jiului”, din 2019, când CJ Hunedoara i-a atribuit fără licitație administrarea Depozitului ecologic „Bârcea Mare”.

În 2020, CJ Hunedoara a început războiul împotriva Brai Cata SRL, încercând să obțină rezilierea contractelor de colectare în zonele 1-2 și 3. Contractele cu Brai Cata SRL au fost reziliate anul trecut, dar, potrivit legii, Brai Cata SRL trebuie să continue colectarea deșeurilor încă o perioadă, de 180 de zile în zonele 1 și 2 și de 90 de zile în „zona 3 Centru”.

Șeful ADI „Deșeuri”, Dan Stoian s-a grăbit să încheie primul contract cu Supercom SA. A fost organizată o primă licitație, care a fost ratată. Lipsea concurența. În aceste condiții, Stoian a schimbat procedura și s-a mers pe „negociere directă fără publicarea unui anunț”.

În octombrie, ADI „Deșeuri” a încheiat cu Supercomul lui Ciuclea contractul nr 44/10.10.2022, pentru colectarea deșeurilor în „zona 3 -Centru”. După două săptămâni, pe 23 octombrie, Laurențiu Nistor, Dan Stoian și Ilie Ciuclea, organizau festivitatea triumfală prin care sărbătoreau primul pas către monopolul Supercom SA în salubrizarea din Hunedoara.

De ce vrea Supercom SA contractele de colectare deținute de Brai Cata? Pentru că reprezintă o miză de 450 milioane lei

Firesc, se pune întrebarea de ce reprezentau o miză contractele de colectare a deșeurilor din zonele 1-2 și 3, deținute de Braicata SRL? Răspunsul îl găsim într-un studiu realizat în 2021 de EPMC Consulting Cluj, firmă abonată la contractele CJ Hunedoara pentru strategii de salubrizare. Este vorba de „Studiul de oportunitate pentru delegarea activităților serviciului de salubrizare în cadrul Sistemului de Management Integrat al Deșeurilor în Județul Hunedoara” așa cum Ziarul de Investigații a scris încă din februarie anul trecut -Pregătiri pentru atribuirea „cu dedicație” a contractelor de colectare a deșeurilor în Hunedoara. Miza „operațiunilor”, 450 de milioane de lei!-

Deși titlul se referă la „Sistemul de Management Integrat al Deșeurilor (SMID) în Județul Hunedoara”, în care colectarea deșeurilor se face în patru zone (zona 1 – „Brad”, zona 2 – „Hațeg”, zona 3 – „Centru” și zona 4 – „Valea Jiului”), în text autorii susțin că atribuirea unor noi contracte de colectare a deșeurilor ar trebui să se facă doar în „zonele 1, 2 şi 3, cum sunt ele definite ȋn cadrul SMID”.

De ce nu e luată în calcul atribuirea contractului de colectare și în zona 4 – „Valea Jiului”? Răspunsul e simplu. În zona 4, contractul de colectare a fost încheiat de ADI „Deșeuri” cu Supercom SA, deci nu e necesară schimbarea operatorului. Vor fi atribuite noi contracte numai în zonele 1-2 și 3, în care colectarea era realizată din 2017 de Brai Cata SRL și ar trebui ca noul operator să devină Supercomul lui Ilie Ciuclea. 

Care e miza? Vreo 450 de milioane de lei. La capitolul „5.3. Previziuni privind valoarea estimată a contractului de delegare”, nu apare deloc „zona 4 – Valea Jiului”, dar sunt estimate valorile contractelor pentru zonele 1-2 și 3 pentru o perioadă de 10 ani.

O primă variantă este de atribuire, pentru 10 ani, a unui singur contract pentru toate cele trei zone. În primul an, valoarea contractului este de 36,89 milioane lei, în al doilea an valoarea crește la 40,03 milioane, în anul trei se ajunge la 41,31 milioane lei și tot așa, până în al 10-lea an, când e estimată o valoare a contractului pentru cele trei zone (1-2 și 3), de 49,9 milioane de lei. Pentru toți cei 10 ani, valoarea totală (fără TVA) a contractului este de 442.661.156 de lei.

În varianta atribuirii a câte unui contract pentru fiecare zonă, valorile totale pentru întreaga perioadă de 10 ani sunt următoarele: pentru zona 1, valoarea totală a contractului este de 53.079.765 lei, în zona 2 contractul e de  45.312.109 lei, iar în zona 3 valoarea contractului este de 344.269.281 lei. Ajungem la aceeași valoare, de 442 milioane de lei. Fără TVA!

Tactica și strategia. CJ s-a ocupat de reziliere, iar Supercom a refuzat să încheie contract cu Brai Cata

CJ Hunedoara a declarat război operatorului Brai Cata SRL în urmă cu doi ani. În ședința de pe 30 iunie 2020 CJ Hunedoara a aprobat „demararea procedurilor de reziliere a Contractelor de delegare a gestiunii serviciului de salubrizare în Zonele de colectare 1 Brad, 2 Hațeg, și 3 Centru”.

În același timp, Supercom SA, care deține contractul de administrare a depozitului ecologic de la Bârcea Mare a refuzat să încheie contract cu Brai Cata SRL pentru depozitarea la Bârcea Mare a deșeurilor colectate de această firmă din zonele 1-2 și 3. Deșeurile aduse de Brai Cata SRL erau primite la Depozitul Bârcea Mare, dar numai cu plata cash, fără să existe un contract cu Supercom.

În lipsa unui contract cu depozitul care să preia deșeurile colectate, operatorul Brai Cata SRL nu mai îndeplinea condițiile din autorizația de mediu. Prin adresa 4.365/21.05.2020 , Agenția de Mediu Hunedoara a notificat Brai Cata SRL ca „în termen de 60 de zile de la data încetării stării de alertă, să depună copii ale contractelor încheiate cu operatorul CMID în vederea tratării și eliminării deșeurilor menajere colectate din zonele 1,2 și 3 ale județului Hunedoara”.

Cum Brai Cata SRL nu avea semnat un contract cu administratorul depozitului de la Bârcea Mare, adică cu Supercomul lui Ciuclea, i-a fost suspendată autorizația de mediu.

Ultimul pas a fost făcut de CJ Hunedoara, condus de Laurențiu Nistor. Pe 17 decembrie 2021, CJ Hunedoara a aprobat Hotărârea nr 340/2021, prin care au fost reziliate contractele încheiate de ADI „Deșeuri” cu Brai Cata pentru colectarea deșeurilor din „zona 2 Hațeg” și „zona 3 Centru”. Era ultimul pas, care dădea „undă-verde” atribuirii noilor contracte.

Legea prevede că prejudiciile aduse banului public trebuie plătite de cei care au luat deciziile ilegale

Evident, se pune întrebarea cine va plăti amenda de 1.000.000 de lei prin care ADI „Deșeuri” Hunedoara a fost sancționată de Tribunalul București. Legea prevede că pagubele produse banului trebuie plătite de cei care au luat decizia greșită. Avem un precedent chiar în județul Hunedoara.

Curtea de Conturi a constatat că fostul primar din Deva, Petru Mărginean a produs o municipalității o pagubă de 525.196 lei. „Ziarul de Investigații” a scris despre acest caz în articolul „Una vorbim, alta plătim. Deva încă plăteşte mizeriile <<administraţiei Mărginean>>” și fostul primar a dat în judecată publicația, pentru că i-ar fi afectat imaginea publică. „Ziarul de Investigații” a câștigat procesul cu Mărginean, pentru că informațiile publicate erau corecte, fiind preluate din raportul Curții de Conturi.

La proces, Petru Mărginean a recunoscut autenticitatea Procesului verbal de constatare nr. 43.515/21.11.2016 încheiat de Curtea de Conturi la Primăria Deva, dar și că valoarea estimativă a prejudiciului era de 525.196 lei. În 2020, Primăria Deva a început acțiunea de recuperare a prejudiciului prin „acționarea în judecată a ordonatorului de credite aflat în funcție în perioada producerii prejudiciului, respectiv în mandatul de primar al lui Petru Mărginean”.

Un caz similar este al celebrului Nicolae Bacalbașa. În 2004, când era directorul Spitalului Județean de Urgență din Galați, Bacalbașa a reziliat unilateral contractul pentru implementarea sistemului „Hospital Manager”, lăsând spitalul fără sistem informatic. Firma a dat în judecată spitalul, iar „Înalta Curte” a obligat spitalul să plătească daunele. CJ Galați, care are spitalul în administrare, a întocmit Raportul de audit 8.528/07.11.2011, în care se cerea conducerii spitalului „stabilirea persoaneloir răspunzătoare de producerea prejudiciului în sumă de 1.078.337 lei și acționarea în instanță în vederea recuperării acestuia”.

Nicolae Bacalbașa a mai fost dat în judecată și pentru consumul exagerat de caburanți din perioada în care era președintele CJ Galați și se deplasa cu mai multe mașini de serviciu. În 2013, a depășit cu 293% cota de benzină alocată deplasărilor sale, iar în 2014 Bacalbașa a parcurs în total cu mașinile de serviciu 42.750 km, mai mult decât circumferinta Pământului la Ecuator,de 40.076 km.

În 2015, Curtea de Conturi a constatat pagube de 230.028 lei produse banului public prin consumul de carburanți „peste normativul legal” și a obligat CJ Galați să recupereze prejudiciul. Ulterior, Bacalbașa a fost dat în judecată de CJ Galați, care în dosarul 2.491/121/2018 de la Tribunalul Galați, a cerut instanței să îl oblige pe Bacalbașa la plata 357.000 lei, prejudiciul plus penalitățile.

Amenda de 1.000.000 de lei trebuie plătită de Dan Stoian, directorul ADI „Deșeuri” Hunedoara

Revenind la cazul amenzii de 1.000.000 de lei, cine ar trebui să o plătească? Probabil că șeful ADI „Deșeuri” Dan Stoian și președintele CJ Hunedoara, Laurențiu Nistor, vor spune că amenda va fi plătită de instituția amendată, adică de ADI „Deșeuri”. Dar bugetul ADI este constituit din impozitele și taxele plătite de locuitorii din Hunedoara, iar în această ipoteză de lucru, amenda de 1.000.000 ar fi plătită de hunedoreni. Dar ce vină au hunedorenii, de ce să plătească pentru ilegalitatea comisă de un funcționar?

Cel care trebuie să plătească este Dan Stoian, cel care a luat decizia atribuirii contractului prin „negociere directă”. Se știe că legea interzice ca un contract de zeci de milioane de lei să fie atribuit prin negociere, fiind obligatorie organizarea unei licitații.

A fost amendată ADI-SIGD, adică ADI „Deșeuri”, formată din CJ Hunedoara și primăriile din județ, dar niciun primar și niciun consilier local nu are vreo răspundere juridică în legătură cu procedura de atribuire a contractului, pentru că în mandatele de reprezentare aprobate de consiliile locale era vorba doar de aprobarea „Documentației de atribuire a contractelor de servicii pentru Lotul 1, Lotul 2 și Lotul 3, pe durată nedeterminată”, care cuprindea „instrucțiuni pentru ofertanți”, „documentul descriptiv”, modelul de contract și formularele. În documentație nu era vorba de procedura de atribuire, care a fost hotărâtă de șeful ADI „Deșeuri”, Dan Stoian.

Sigur că și președintele CJ Hunedoara, Laurențiu Nistor, are o mare parte din răspundere, pentru că în mod sigur Dan Stoian a acționat după ce s-a consultat cu Nistor, dar simpla consultare nu înseamnă și împărțirea răspunderii juridice, dacă nu există un document. Dacă Dan Stoian poate dovedi că a luat decizia împreună cu Laurențiu Nistor, cei doi ar putea împărți amenda „fifty-fifty”, 500.000 – Stoian, 500.000 – Nistor. Însă, în situația actuală, singurul care va plăti amenda de 1.000.000 de lei va fi șeful ADI, Dan Stoian.