Sursă foto: www.digi24.ro
Sursă foto: www.digi24.ro
Advertisement

Cele 6 ONG-uri semnalizează faptul că interzicerea filmării sau transmiterea în direct a ședințelor sau activității parlamentarilor nu face decât să scadă transparența.

De asemenea, interzicerea afișării bannerelor în ședințe ar restrânge dreptul de exprimare.

Afișarea unor mesaje tipărite, în sala de plen, a fost utilizată, în ultimii ani, pe rând, de PNL, PSD, USR și AUR. Deci, până de curând, partidele parlamentare au considerat această acțiune ca fiind în spiritul libertății de exprimare și o formă de manifestare a opoziției. În acest context, putem suspecta prezenta propunere de modificare a Regulamentului Camerei Deputaților ca fiind o formă de ipocrizie”, se arată în textul celor 6 ONG-uri.

Mai mult decât atât, prin interzicerea filmărilor, este încălcat și dreptul la informare al cetățenilor. Asta, în condițiile în care mai multe gesturi, manifestări, fapte ale parlamentarilor în timpul ședințelor au fost făcute publice exact prin tipul de înregistrări pe care prezentul regulament încearcă să-l interzică.

De-a lungul timpului, live-urile din timpul ședințelor publice, din cadrul instituțiilor publice, au fost sursă de informare și au condus, de multe ori, la creșterea transparenței instituțiilor și, uneori, chiar la responsabilizarea aleșilor”.

Aceeași părere cu cele 6 ONG-uri o au și cei de la USR

Aceștia au anunțat că vor ataca la CCR modificările aduse Regulamentului Camerei Deputaţilor care au fost aprobate astăzi în plen.

Să ne înțelegem: restul propunerilor din regulament sunt de bun-simț.

Acestea prevăd sancționarea violenței fizice și verbale, a ţipetelor, injuriilor, ameninţărilor, invectivelor și calomniilor la adresa unui alt parlamentar. Sancțiunile prevăd reducerea indemnizației cu până la 50% până la șase luni, dar și reducerea timpului alocat pentru luarea cuvântului.

Bine, într-o societate civilizată, astfel de mențiuni nici nu și-ar fi avut rostul.

Dar de aici până la interzicerea live-urilor, e cale lungă.

Penalizarea celor care se fac vinovați de un astfel de comportament e logică. Dar, prin interzicerea filmărilor, nu pedepsești vinovații, pedepsești societatea. Îi tai din dreptul la informare. Elimini transparența dintre aleși și alegători. Privezi cetățeanul din a vedea cum se comportă aleșii poporului, atunci când nu știu, exact, că sunt filmați.

Sincer acum, cum mai aflăm noi cine doarme în ședințe? Cine se joacă, în loc să fie atent la dezbateri? Cine folosește echipamentul de serviciu în interes personal? Cine cui îi pune piedică?

Și vorbesc foarte serios. Știu, imaginile de acest gen provoacă amuzament. Dar, mai presus de orice, ne fac să ne punem întrebări în legătură cu cine sunt cei aleși, plătiți din banii noștri. Avem dreptul să știm dacă lucrează sau dorm. Și să-i sancționăm ca atare, la vot.

Interzicerea live-urilor nu pune capăt violenței.

Această prevedere din regulament îmi sugerează un singur lucru: e exact ca atunci când trebuie să faci curat, dar n-ai chef, și-n loc să duci praful la gunoi, îl înghesui sub covor.

Advertisement
Articolul precedentLudovic Orban: „Fuga ministrului reprezintă un precedent inacceptabil”
Articolul următorIoan Mircea Pașcu sugerează actualizarea Regulamentului după modelul Parlamentului European
Jurnalist neprietenos. Din 1999. Sau, cum ar spune unii, încă din mileniul trecut.