În Vâlcea asistăm la o revoltă a primarilor în contextul disputelor pentru tranșarea ilegală a monopolului colectării deșeurilor în cele 89 de localități ale județului. Primarii se opun presiunilor pe care le fac asupra lor șefii administrației județului pentru a rezilia contractele cu operatorii care colectează deșeurile de peste zece ani, Romprest Energy, Urban și Brai Cata și să încheie contracte cu Asocierea dintre Environment Care Waste Management SRL (a fraților Prigoană) și Brantner Environment SRL.
Reaminitim că Asociația de Dezvoltare Intercomunitară pentru Salubrizare, numită și ADI Salubrizare Vâlcea, a atribuit contractul-cadru pentru colectarea deșeurilor din localitățile județului Asocierii Environment & Brantner prin procedura de „negociere fără publicare prealabilă a unui anunț” (NFP).
După încheierea contractului-cadru, ar trebui ca fiecare din cele 89 de primării să rezilieze contractele cu actualii operatori, Romprest, Urban sau Brai Cata și să încheie contracte cu Environment & Brantner. Dar pe 27 martie, în dosarul 105/46/2025, Curtea de Apel Pitești a anulat procedura de atribuire a contractului prin „negociere NFP”.

Pe 27 martie, în dosarul 105/46/2025, Curtea de Apel Pitești a anulat procedura de atribuire a contractului prin „negociere NFP”.
Deci contractul-cadru este nul deoarece a fost atribuit ilegal, iar primarii refuză să încheie noile contracte cu Environment și Brantner în baza contractului – cadru anulat, pentru că noile contracte nu ar avea valoare juridică.
Sentința Curții de Apel este definitivă.
În aceste condiții ar trebui organizată o nouă licitație pentru atribuirea contractului – cadru. Însă președintele CJ Vâlcea, Constantin Rădulescu, cel care administrează serviciul de salubrizare prin ADI Salubrizare, condusă de Adrian Cosac, insistă ca primarii să nu țină cont de sentința Curții de Apel și să încheie noile contracte cu Environment & Brantner.
Însă primarii nu vor să execute orbește ordinele șefilor și s-a ajuns în situația ca Rădulescu, ce deține și funcția de președinte al PSD Vâlcea, să se confrunte chiar și cu refuzul unora dintre cei 55 de primari PSD de a executa ordinele.
Mai sunt și alte motive pentru care primarii refuză să încheie contractele cu Environment & Brantner. În primul rând, pentru că se introduce o schimbare a modului de facturare și plată a serviciului de colectare a deșeurilor, în defavoarea primăriilor și în avantajul Environment & Brantner.
În al doilea rând, pentru că se majorează cotizațiile primăriilor la ADI Salubrizare și se pare că odată cu noile contracte va fi introdusă și o majorare a taxei de salubritate, fără să fie consultați.
Se schimbă circuitul banilor. Environment & Brantner vor să încaseze banii de la primării, nu de la beneficiarii serviciului
Potrivit unora dintre primarii din Vâlcea, se pare că în contractul-cadru la nivel județean, nr 118/06.03.2025, au apărut câteva prevederi care nu existau în documentația inițială. Nemulțumirea primarilor este că aceste modificări complică procedurile și introduc regula ca primăriile să plătească serviciul de colectare a deșeurilor și apoi să încerce să recupereze banii de la cetățeni.
Potrivit surselor noastre, inițial, în documentație era prevăzută relația operatorilor direct cu cetățenii, cu „abonații” serviciului de colectare a deșeurilor, dar între timp ADI Salubrizare ar fi convenit cu Environment și Brantner o schimbare, să se treacă la relația operatorilor cu primăriile.
S-ar mai intenționa și schimbarea modului de taxare a colectării deșeurilor, să se treacă la plata pe tonă. Prin această schimbare, operatorul colectează o cantitate de deșeuri, să spunem 15 tone, facturează 15 tone, duce factura la primărie și primăria plătește. Dacă în varianta inițială se prevedea ca angajatul operatorului să încaseze banii de la „abonați”, în noua organizare primăria trebuie să plătească și ulterior oamenii primăriei trebuie să umble din poartă în poartă ca să adune banii.
Din punctul de vedere al primarilor, dacă în locul relației directe „furnizor – abonat”, care funcționează bine la furnizarea energiei electrice sau a serviciilor de apă-canal, se trece la relația „furnizor – primărie – abonat” există riscul ca primăria să plătească pentru o cantitate de deșeuri mai mare decât s-a colectat sau să nu recupereze de la localnici banii plătiți operatorului. Ambele variante înseamnă „găuri negre” în bugetele primăriilor.
Altă alertă! Cresc cotizațiile la ADI Salubrizare și se măresc taxele de salubrizare
Nu sunt singurele schimbări cu impact financiar. După ce ADI Salubrizare a încheiat contractele ilegale cu Environment & Brantner pentru colectarea deșeurilor și pentru administrarea Depozitului ecologic CMID Roești apar majorări ale contribuțiilor financiare pentru salubritate.
A fost deja anunțată o majorare a cotizațiilor primăriilor la ADI Salubrizare Vâlcea. Președintele ADI-ului, Adrian Cosac susține că majorarea cotizațiilor e necesară deoarece începe administrarea de către Brantner SRL a Depozitului ecologic de la Roești, care marchează intrarea în funcțiune a SMID-ului (Sistemul de Management Integrat al Deșeurilor în județul Vâlcea).
În acest context, ADI-iul va trebui să angajeze mai mulți oameni care să urmărească traseele pe care sunt transportate deșeurile către Roești. Asta ar fi o majorare care ține de o mai bună funcționare a SMID-ului. Ar fi o majorare acceptabilă.
Dar se pare că vor fi mărite și tarifele. Potrivit surselor noastre, după semnarea contractului, între ADI Salubrizare și Asocierea Environment & Brantner s-ar intenționa o majorare de tarife. Nu știm dacă e adevărat sau nu, dar din moment ce este o informație vehiculată pe surse din administrație merită puțină atenție.
Contractul-cadru a fost semnat pe 6 martie. Întrebarea este ce s-o fi întâmplat în cele câteva săptămâni de la semnarea contractului, dacă acum ar fi necesară majorarea tarifelor? În general, tarifele prevăzute în contracte sunt majorate cu indicele inflației, dar asta se întâmplă la început de an, pe baza datelor de la INS.
Alte majorări de tarife pot fi aprobate doar dacă în derularea contractului intervin schimbări importante. Dar în cazul contractului nr 118 din 06.03.2025 dintre ADI Salubrizare și Asocierea Environment & Brantner ce schimbări puteau interveni din moment ce colectarea deșeurilor e realizată în continuare de Romprest Energy SRL, Urban SA și Brai Cata SRL, nu de noii operatori?
Amenințarea unui primar PSD către Cosac și Rădulescu: „Dacă ne presați, vă dăm în judecată și blocăm SMID-ul!”
Spiritele s-au încins la ședința Adunării Generale a ADI Salubrizare Vâlcea de pe data de 15 mai. Toate primăriile din județ sunt membre ale ADI Salubrizare, plătesc cotizații și sunt reprezentate în ADI de primari, care au drept de decizie.

La adunarea generală a ADI-ului, primarii au cerut vehement ca primăriile să nu fie implicate în plățile către Environment & Brantner – foto: Gazeta Vâlceană
Trecuseră mai mult de două luni de la semnarea contractului cadru între ADI și Asocierea Environment & Brantner și primarii nu reziliau contractele cu vechii operatori pentru a încheia noile contracte cu „Asocierea”.
Mai mult, pe 1 mai, ADI Salubrizare dăduse ordinul de începere a colectării deșeurilor de către Environment & Brantner și de colectare se ocupau în continuare Romprest, Urban și Brai Cata, din cauză că primarii refuzau rezilierea contractelor în derulare.
Președintele ADI Salubrizare, Adrian Cosac a convocat adunarea generală pentru urni lucrurile loc. Cu siguranță că i-a cerut asta chiar „instituția tutelară”, adică președintele CJ Valcea, Constantin Rădulescu.
Atmosfera din sală a devenit incendiară în momentul în care s-a ajuns la punctul 4 al ordinii de zi, referitor la noile contracte cu operatorii Environment & Brantner. S-a ajuns la nervi și replici răstite ale primarilor la adresa șefului ADI, Adrian Cosac, când acesta a prezentat modalitatea de plată a serviciului de colectare a deșeurilor prestat de noii operatori.
Se pare că Environment și Brantner au propus și ADI Salubrizare a fost de acord ca banii să fie încasați de operatori de la primărie, nu de la beneficiari. Primarii au cerut ca Environment & Brantner să încheie contracte pentru fiecare gospodărie sau familie și să factureze și să încaseze banii în baza acestor contracte.
O altă nemulțumire a primarilor este că nu va fi implicat un angajat al Environment care să încaseze banii, cetățenii plătind costul salubrizării direct la primărie. În cazul în care oamenii nu vor plăti, restanțele către Environment și Brantner vor fi achitate de la bugetul primăriei.
Primarii au mai avut parte de o surpriză. Cosac le-a spus că discuția de la „punctul 4”, despre modalitatea de plată a colectării deșeurilor prin intermediul primăriilor a fost doar „informativă”, că aceste reguli sunt obligatorii, nu vor fi supuse votului primarilor pentru aprobare.
Când li s-a spus că „punctul 4” este doar „informativ”, că nu se votează nimic, deci decizia este deja luată în favoarea Enviroment & Brantner, primarul PSD din comuna Vaideeni, Achim Băluță a strigat:
„Dacă ne presați, vă dăm în judecată și blocăm SMID-ul!”.
Șeful ADI, Adrian Cosac, s-a făcut că nu aude vociferările primarilor și a insistat că este obligatoriu să fie convocate consiliile locale pentru aprobarea încheierii noilor contracte, iar majoritatea primarilor au părăsit nervoși sala.
Environment și Brantner îi acuză pe primari de „pasivitate, refuz de a aplica măsuri”!

Environment și Brantner îi acuză pe primari de „pasivitate, refuz de a aplica măsuri”
Nervozitatea a luat amploare și în tabăra Asocierii Environment & Brantner, ai căror reprezentanți sunt exasperați că ADI Salubrizare a dat ordinul de începere a colectării pe 1 mai, dar nu a reușit să îi înduplece pe primari să rezilieze contractele cu Romprest, Urban și Brai Cata și să încheie contractele cu ei.
„Asocierea” a trimis la toate primăriile din Vâlcea notificarea nr 134/29.05.2025 în care tună și și fulgeră împotriva Romprest Energy, Urban și Brai Cata, al căror contract din 2015 ar fi fost anulat în baza prevederii de la art 4, în care se spunea că acel contract încetează când începe administrarea CMID Roești.
Contractul din 2015 a tot fost prelungit deoarece construirea Depozitului de la Roești s-a încheiat abia în 2024. A mai durat 9 luni pregătirea licitației care nu s-a mai ținut deoarece documentația a fost anulată în instanță și până la urmă ADI-ul și CJ Vâlcea au mers pe „negocierea NFP”, de asemenea anulată în instanță. În aceste condiții nu se poate spune că acele contracte ar fi anulate în baza art 4.
Environment & Brantner nu spun un cuvând despre decizia Curții de Apel Pitești, care a anulat procedura de „negociere NFP”, în urma căreia s-au ales cu contractul ilegal, dar încearcă să pună presiune pe primari, pe care îi acuză de „refuz de a aplica măsuri”:
„În calitate de operator autorizat al serviciilor de salubrizare, licențiat în aria administrativă a județului Vâlcea, formulăm următoarea NOTIFICARE, prin care, având în vedere că pe raza unității administrativ teritoriale există alți operatori care colectează fără contract, fără autorizații, în mod clandestin, și totuși au acordul dumneavoastră expres sau tacit (pasivitate, refuz de a aplica măsuri) vă comunicăm următoarele (…):
Subscrisa Asocierea Environment Care Waste Management SRL – Brantner Environment SRL, avem calitatea de câștigător a procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a contractului pentru serviciul de salubrizare constând în colectarea separată și transportul deșeurilor menajere”,
se spune în notificarea nr 134/29.05.2025
Atacul „șefilor” împotriva primarilor: minciuni prin omisiune și o falsă „protecție a interesului public”
La jumătatea lunii iunie, același blocaj. ADI și CJ Vâlcea refuzau să organizeze o nouă licitație pentru atribuirea contractului după ce Curtea de Apel Pitești a anulat procedura de atribuire a contractului prin negociere, iar primarii refuzau să gireze suita de ilegalități din cauză că așa vor „șefii”, Constatin Rădulescu și Adrian Cosac.
A urmat o nouă încercare de deblocare a situației. Șeful ADI Salubrizare, Adrian Cosac a trimis tuturor primăriilor adresa nr 387/11.06.2025, în care explică, pe 4 pagini, istoria SMID-ului și se laudă cu faptul că pe 10 iunie, în dosarul 13.006/3/2025, Tribunalul București a respins acțiunea Romprest Energy de suspendare a contractului-cadru 118/06.03.2025, iar această decizie a instanței ar dovedi valabilitatea contratului-cadru.
„Soluția pronunțată de Tribunalul București la data de 10 iunie 2025 confirmă valabilitatea contractului nr 118/2025 aflat în executare la acest moment și care produce efecte stabilite de către părți”,
se spune în adresa șefului ADI Salubrizare.
Două minciuni prin omisiune. În primul rând, Cosac nu spune o vorbă despre faptul că sentința Tribunalului București în dosarul 13.006/3/2025, nu e o sentință definitivă și că urmează recursul la Curtea de Apel București.
În al doilea rând, decizia tribunalului nu anulează sentința Curții de Apel Pitești în dosarul 105/46/2025, prin care a fost anulată procedura de atribuire a contractului 118/2025 și în consecință, încheierea contractului este ilegală.
La final, Cosac le impune primarilor să rezilieze contractele cu Romprest, Urban și Brai Cata și să încheie contractele cu Environmment & Brantner. Le explică și de ce:
„astfel încât serviciul de salubrizare să asigure continuitate, calitate și protecția interesului public, astfel cum se realizează în prezent în baza contractului nr 118/06.03.2025”.
Este lipsă de scrupule să vorbești „protecția interesului public” când vrei să impui derularea colectării deșeurilor din comunele județului prin obligarea primăriilor să achite facturile emise de Environment & Brantner, în loc ca operatorii să factureze și încaseze banii de la beneficiarii serviciului.
„Victoriile” lui Cosac sunt iluzorii. A câștigat procesele la Tribunal, dar urmează recursurile la Curtea de Apel București
Șeful ADI Salubrizare, Adrian Cosac li se lăuda primarilor că prin victoriile sale în instanță a scos din salubrizarea din Vâlcea operatorii Romprest, Urban și Brai Cata și urmare a acesui fapt contractul nr 118/06.03.2025 ar fi perfect legal.
E adevărat că pe rolurile instanțelor sunt mai multe procese în care operatorii contestă încheierea contractului – cadru, nr 118/06.03.2025, este adevărat că ADI Salubrizare a câștigat două procese la Tribunalul București, dar sentințele nu-s definitive, urmează recursurile.
Însă contractul nr 118/06.03.2025 rămâne ilegal indiferent de sentințele din aceste procese, pentru că nicio altă instanță nu poate anula sentința din dosarul 105/46/2025, prin care Curtea de Apel Pitești a anulat procedura de atribuire a contractelor prin „negociere NFP” și prin asta încheierea contractului este o ilegalitate flagrantă.
Șeful ADI-ului, Adrian Cosac a trimis adresa celor 89 de primării pe 11 iunie, pentru a-și anunța victoria după ce pe 10 iunie, Tribunalul București se pronunțase în dosarul 13.006/3/2025, respingând acțiunea prin care Romprest Energy a solicitat, în contradictoriu cu ADI Salubrizare și Asocierea Environment & Brantner, suspendarea contractului 118/06.03.2025. Instanța a respins și cererea intervenție a Brai Cata. Dar sentința nu era definitivă.
„Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată. Respinge ca neîntemeiată cererea de intervenţie voluntară accesorie formulată de intervenienta Brai Cata SRL. Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare”,
se spunea în sentința 6168/10.06.2025 a Tribunalului București.
Romprest Energy și Brai Cata au făcut recurs, dar dosarul 13006/3/2025 nu este încă înregistrat pe rolul Curții de Apel București. Nu a fost stabilită instanța care va judeca recursul, nu a fost stabilit primul termen.
Cosac a invocat în adresa către primari și victoria în dosarul 13.443/3/2025 în care Tribunalul București a judecat litigiul dintre Romprest Energy și ADI Salubrizare, Primăria Râmnicu Vâlcea și Asocierea Environment – Brantner. Pe 17 aprilie, Tribunalul a respins acțiunea ca nefondată, Romprest a făcut recurs, dar pe 14 mai Curtea de Apel București a respins recursul ca nefondat.
Asta înseamnă că Romprest nu mai poate presta servicii de salubrizare în municipiul Râmnicu Vâlcea, dar sentința din acest proces nu are efecte în colectarea deșeurilor de către Romprest în alte localități din Vâlcea.
La închiderea ediției, mai avem o știre de ultimă oră. Vineri, 20 iunie, Tribunalul București s-a pronunțat în dosarul nr 16183/3/2025, în care Brai Cata a solicitat judecarea litigiului referitor la contractul de colectare a deșeurilor în contradictoriu cu ADI salubrizare și Asocierea Enviroment – Brantner.
„Instanța: respinge excepţiile lipsei de interes şi inadmisibilităţii ca neîntemeiate. Respinge acţiunea ca neîntemeiată. Cu recurs în 5 zile de la comunicare”,
se spune în decizia Tribunalului.
Deci nici în acest proces nu se poate vorbi de o „victorie” 100% a ADI Salubrizare, pentru că va urma recursul.
Așadar, primul proces invocat, în dosarul 13.006/3/2025, nu este încă finalizat, deoarece urmează judecarea recursului la Curtea de Apel București. Cel de al doilea proces, în dosarul 13.443/3/2025, impune că Romprest Energy nu mai poate colecta deșeuri din Râmnicu Vâlcea.
Iar cea de a 3-a „victorie” în instanță, în procesul cu Brai Cata, este deocamdată doar o ficțiune. Urmează recursul.
Contractul-cadru rămâne ilegal, orice vor decide instanțele la recursurile de la Curtea de Apel București
Avem următoarele concluzii în legătură cu aceste „victorii” în instanță pe care le invocă șeful ADI-ului, Adrian Cosac:
- Romprest Energy SRL nu va mai presta servicii de salubritate în Râmnicu Vâlcea, dar poate presta colectarea deșeurilor în celelalte localități în care are contracte cu primăriile.
- Procesele în care Romprest și Brai Cata au cerut anularea contractului cadru nr 118/06.03.2025 nu sunt finalizate și chiar dacă tribunalul a respins acțiunile, în ambele procese urmează recursurile la Curtea e Apel București.
- Judecarea recursurilor în dosarele 13.006/3/2025 și 16.183/3/2025 va fi una de durată, pentru că în niciunul dintre aceste dosare încă nu a fost fixat termen la Curtea de Apel București și cum urmează vacanța judecătorească, războiul din administrația vâlceană intră în prelungiri.
- Oricare ar fi deciziile Curții de Apel București în aceste litigii, chiar dacă Romprest și Brai Cata pierd aceste procese, sentințele Curții de Apel București nu pot modifica în vreun fel sentința Curții de Apel Pitești, care a anulat procedura de atribuire a contractului-cadru și în consecință contractul nr 118/06.03 este nul din punct de vedere legal.
Răspunsul Primăriei Mihăilești: nu vom rezilia contractul în derulare până nu se vor clarifica litigiile aflate în instanțe!

Răspunsul primarului din Mihăiești: nu reziliem contractul în derulare până nu se vor clarifica definitiv în instanță litigiile aflate pe rol
Pe 11 iunie, Adrian Cosac a trimis celor 89 de primării din Vâlcea scrisoarea în care le povestea primarilor despre „victoriile” ADI-ului în instanțe și le sugera că nu mai există niciun motiv pentru nu rezilia contractele cu Romprest Energy, Urban și Brai Cata, ca să încheie contractele cu Environment & Brantner.
După 24 de ore, pe 12 iunie, a primit un răspuns din partea primarului comunei Mihăiești, Constantin Bărzăgeanu, care după ce s-a consultat cu juristul primăriei a transmis către Environment Care Waste Management SRL, dar și șefului ADI, că Primăria Mihăiești nu va rezilia contractul cu Urban SA „până nu se vor clarifica definitiv în instanță litigiile aflate pe rol”.
În adresa nr 7.540 – 1/12.06.2025 a Primăriei Mihăiești sunt explicate toate argumentele juridice care stau la baza acestei decizii și de aceea o vom reda integral:
„Prin prezenta vă aducem la cunoștință că UAT comuna Mihăiești are în desfășurare contractul de concesiune încheiat cu firma Urban SA, care a fost prelungit prin act adițional, fiind condiționată prelungirea de faptul că în cazul în care în această perioadă se încheie contract de delegare între ADI pentru serviciul de salubrizare a localităților din județul Vâlcea și o firmă prestatoare pentru întregul județ, prezentul contract încetează.
Având în vedere următoarele:
ADI Salubrizare Vâlcea a demarat procedura de negociere fără publicare prealabilă, iar DUPĂ atacarea în Instanță a acestei proceduri, până la emiterea unei Decizii din partea Instanței s-a încheiat Contractul nr 118 din 06.03.2025 în care a fost introdus de către ambele părți contractante art 3 (1), de la pag 15, unde se face următoarea mențiune:
„(1) În situația în care se va pronunța o hotărâre judecătorească în dosarul nr 105/46/2025, aflat pe rolul Curții de Apel Pitești, care va avea efecte asupra procedurii de negociere fără publicare prealabilă în vederea atribuirii contractului acestea se vor răsfrânge direct asupra prezentului contract prin încetarea și/sau suspendarea acestuia fără intervenția instanțelor de judecată.
(2) Concesionarul/Prestatorul își asumă riscurile privind încheierea prezentului contract sub condiție rezolutorie și/sau suspensivă, adică efectele, executarea și îndeplinirea obiectului contractului se vor realiza în conformitate cu hotărârea judecătorească definitivă care se va pronunța în dosarul nr 105/46/2025, aflat pe rolul Curții de Apel Pitești.
(3) Prezentul contract se desființează și/sau se suspendă fără efecte retroactive, de drept, de la data comunicării de către Concedent/Beneficiar a notificării în care se comunică dispozitivul hotărârii judecătorești menționată la aliniatul (1), cu toate consecințele juridice ce decurg din acesta.
(Având în vedere)
- Decizia Definitivă emisă de Curtea de Apel Pitești în dosar nr 105/46/2025, prin care anulează procedura de negociere fără publicare prealabilă;
- Numeroasele adrese și comunicate prin care se poate observa că pe rolurile instanțelor de judecată se află încă litigii privind anularea contractului menționat mai sus, fără a fi pronunțată o soluție definitivă și irevocabilă, cu privire la aceste aspecte privind legalitatea faptelor.
- neadoptaea până în prezent de Consiliul Local al comunei Mihăiești a unei hotărâri privind aprobarea tarifului colectării din motivele menționate mai sus,
UAT comuna Mihăiești nu va proceda la rezilierea Contractului de concesionare a serviciului de salubrizare cu firma SC Urban SRL până nu se vor clarifica definitiv în instanță litigiile aflate pe rol”,
se spune în adresa semnată de primarul din Mihăești, Constantin Bărzăgeanu.
Concluzia este că singura șansă de derulare în condiții perfect legale a colectării deșeurilor din localitățile din Vâlcea, inclusiv cu asigurarea unor taxe echitabile plătite de vâlceni pentru aceste servicii, ar fi organizarea unei licitații deschise, pentru atribuirea printr-o concurență de oferte, nu prin „negociere NFP”, a contractului-cadru în valoare de 69 milioane de euro pentru o perioadă de 8 ani.