Cel de-al 78-lea termen al procesului din dosarul „Colectiv” s-a derulat astăzi, pe parcursul a șapte ore lungi, în care a fost audiat inclusiv Daniel Băluță, pe vremea aceea încă viceprimar, în calitate de martor. În mod suprinzător, Băluță recunoaște că există și în ziua de azi clădiri „cu bulină” care ar putea deveni în orice moment un risc pentru oricine are ghinionul să se afle înăuntru. „Vă dau exemplul unei şcoli. Dacă acolo nu s-a făcut nicio modificare şi noi cerem mâine avizul PSI, primim negaţie din partea ISUBIF”, a spus Daniel Băluță, citat de Libertatea.
Băluță susține că ISU nu s-ar fi preocupat de închiderea societăților deficitare din punct de vedere PSI nici după tragedia de la Colectiv
Actualul primar Daniel Băluță a relatat că imediat după incendiul de la Colectiv, moment care l-a transformat în primar interimar, ar fi trimis la ISU numele societăţilor de pe tot întinsul Sectorului 4 care nu aveau autorizaţii PSI. „Erau atât de multe, că am trimis lista pe un CD”,. Băluță a continuat ulterior, spunând că nu ar avea „cunoştinţă să se fi închis vreo societate de pe raza Sectorului 4”.
Funcţionează şi acum aceste societăţi
Daniel Băluță, în sala de judecată a Curţii de Apel Bucureşti
De unde tragem concluzia directă că, în mod sigur, dacă ISU ar fi prevenit, prin aplicarea sancțiunilor, există marea posibilitate ca cea mai mare tragedie a României de după Revoluție să nu se fi întâmplat.
„La nivelul ISU, nu există niciun document, nicio solicitare pentru autorizarea activității din locația respectivă. Nu era emisă o autorizație din partea ISU”, declara Arafat după producerea tragediei, cu toate că este de datoria ISU să se autosesizeze în astfel de situații și să amendeze orice abatere de la normele PSI în vigoare.
Dosarul Colectiv: ascund judecătorii legi care să-i scoată „basma curată” pe cei de la ISU?
Ordinul IGSU, prezentat de ziarul Cetățeanul, confirmă că ISU trebuia să verifice Clubul Colectiv și să nu permită organizarea fără monitorizarea pompierilor a focului de artificii care a provocat incendiul ce a schimbat România pentru totdeauna: „Inspectoratele pentru situaţii de urgenţă judeţene şi al municipiului Bucureşti răspund de aplicarea prevederilor prezentului ordin”.
Pe scurt, ISU s-a făcut că nu vede, dar a scăpat de orice vină care ar putea fi îndreptată împotriva instituției, în timp patronii clubului Colectiv au „profitat” de neatenție.
În mod sigur, lista condamnărilor ar fi arătat diferit astăzi dacă anchetele n-ar fi fost organizate în mod discreționar.
