Edilul general al Capitalei a fost invitat aseară „pe sticlă” la B1 TV și, pe lângă problemele arzătoare ale Bucureștiului, a discutat și o chestiune care îl „doare” personal.
Este vorba despre raportul Agenției Naționale de Integritate de la începutul acestui an, prin care solicita Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție să analizeze două acuzații legate de abuz în serviciu și folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, infracțiuni presupus a fi comise de primarul general al Capitalei.
Din ce scria ieri Nicușor Dan pe Facebook, „Curtea de Apel București a anulat raportul Agenției Naționale de Integritate care reținea că aș fi incompatibil și în conflict de interese. Instituțiile de control trebuie să controleze, dar să fie echilibrate în evaluări. Faptul că o instituție a statului a spus că primarul Bucureștiului e incompatibil și în conflict de interese e o chestiune pe care partenerii externi ai Municipalității o iau foarte în serios. Imaginea Municipalității a fost afectată”.
La acel moment, februarie 2023, ANI detalia că Nicușor Dan s-a aflat în stare de incompatibilitate, dar și în conflict de interese, ar fi comis abuz în serviciu și și-ar fi folosit funcția pentru favorizarea unor persoane, astfel că au fost sesizați atât procurorii, cât și Instituția Prefectului București și Curtea de Conturi a României.
După publicarea raportului, primarul general al Capitalei anunța tot pe Facebook că va merge în instanță, solicitând totodată ANI să „ofere acces presei la întregul dosar administrativ în baza căruia au întocmit Raportul”.
Ceea ce s-a și întâmplat, iar în primă instanță Nicușor Dan a câștigat – după cum a declarat acesta aseară pentru sursa citată.
„A fost un raport din februarie care a stârnit o știre că eu aș fi incompatibil și în conflict de interese. Nu am comentat foarte mult atunci, am spus că o să fac acțiune în instanță. Acțiunea s-a terminat azi (ieri – n.r.).
ANI a spus că eu aș fi condus, în timp ce eram primar, și alte patru instituții din subordine. În fapt, posturile de conducere erau vacante și eu, cum spune Codul Administrativ, am asigurat o funcție de reprezentare. De exemplu, le-am semnat delegația juriștilor care mergeau în instanță. Nu am condus, nu am fost plătit ca directior în indtituțiile astea, doar că funția de director era vacantă o scurtă perioadă. Asta a fost o chestiune.
A doua: ANI a spus în mod total eronat că eu, din poziția asta, aș fi cerut trei milioane pentru ALPAB și tot eu i-aș fi aprobat, când toată lumea știe că bugetul nu e aprobat de Primărie, ci de Consiliul General, eu doar am dus cererea către Consiliu.
Mai e o chestiune pe care instanța nu s-a pronunțat: a spus ANI că Primăria ar fi plătit o amendă pe care ar fi trebuit s-o plătesc eu, dispusă de Inspectoratul de Stat în Construcții. Pentru asta a trimis la Parchet.
În dosarul civil, Tribunalul a spus definitiv că amenda trebuia plătită de Primărie, deci și aici lucrurile sunt foarte, foarte clare. Noi suntem obișnuiți cu jocul ăsta ”eu te înjur pe tine, tu mă înjuri pe mine” și totul e așa o chestiune tolal neserioasă, dar noi suntem o instituție, care are contact cu Banca Mondială, cu BEI-ul. Ele au niște board-uri care citesc presa din România și citesc că primarul a convins funcționarii din Primărie să-i plătească amenda personă. De asta am dat mesajul de responsabilitate, că suntem instituții publice, nu poți să arunci așa cu acuzații înainte să le verifici foarte clar.
O să cer niște cheltuieli de judecată când tot litigiul va fi încheiat, dar dauna de imagine e produsă deja”, a precizat Nicușor Dan.
