Fostul premier Adrian Nastase vine cu o analiza pe blogul sau, ca urmare a unei decizii a Curtii Constitutionale, care a considerat ca bugetul tarii nu trebuie sa fie neaparat dezbatut in Parlament. Adrian Nastase explica ce consecinte va avea aceasta decizie pe viitor, in conditiile in care nu va mai exista o dezbatere reala.

Pana ieri, consideram că rolul cel mai important al Parlamentului in cenzurarea executivului il reprezenta dezbaterea bugetului de stat, a alocărilor financiare pe diferite domenii si proiecte. In anii anteriori, dezbaterile durau săptămâni de zile iar opinia publică afla cum sunt alocati banii. M-am inselat.

Incepand cu bugetul pe 2020, lucrurile s-au schimbat. Guvernul Iohannis I si-a angajat răspunderea pe legea bugetului in parlament si cam asta a fost dezbaterea! Motivul era legat de faptul că se apropia sfârsitul de an, desi art 138, alin 3 din Constitutie stabileste solutia pentru o astfel de situatie…

Nu stiu care au fost argumentele juridice ale CCR dar stiu care vor fi consecintele politice ale acestei decizii. De acum incolo, niciun guvern nu va mai veni in parlament pentru a dezbate bugetul. Precedentul actual va fi folosit fără a mai putea fi contestat.

Dezbaterea bugetului era expresia absolută a democratiei parlamentare, fundament al statului de drept. Gânditi-vă că, in Congresul american, guvernul ar indrăzni să facă un astfel de lucru. Dacă nu stiti, intrebati-l pe ambasadorul Adrian Zuckerman. S-ar putea insă ca doar premierii vizionari să aibă dreptul de a lua astfel de decizii…

PS: O solutie mai elegantă ar fi fost acceptarea sesizărilor făcute de presedintii celor două Camere, având ca rezultat (din deferentă fată de presedintele Iohannis) confirmarea procedurii pentru bugetul 2020 si interzicerea acesteia, ca instrument de adoptare a bugetului, pentru viitoarele guverne. Pentru că, nu este asa?, deciziile CCR se aplică doar pentru viitor…