A fost evacuat și clubul „Tennis Peformance Team” care funcționează sub sigla „Academia de Tenis Ilie Năstase” și este administrat de fostul vicepreședinte al Federației de Tenis, Cătălin Micula, antrenor federal, manager ATP Tour. Micula a investit 200.000 de euro în terenurile și clădirile închiriate. La clubul său au jucat Marius Copil și Ana Bogdan și sunt organizate turnee de tenis, inclusiv un turneu european.
De ce este considerată o „evacuare ilegală”? Baza sportivă este proprietate publică a statului, fiind încredințată prin HG 946/1999 și HG 311/2006 în folosință gratuită, pentru 60 de ani, Fundației Academia „Ilie Năstase”, în scopul înființării de către Năstase a unui centru de excelență în tenis. Cluburile de tenis și fotbal au închiriat spații în bază prin contracte încheiate cu Ilie Năstase și au investit sute de mii de euro în modernizarea terenurilor și a vestiarelor. În condițiile în care au făcut investiții și erau cu chiriile la zi, iar aceste contracte nu își pierdeau valabilitatea odată cu preluarea președinției fundației de către Ciprian Marica, cluburile nu puteau fi evacuate fără o hotărâre a unei instanțe.
Evacuare ca-n anii 50, fără o hotărâre a unei instanței. A fost nevoie de intervenția SMURD-ului și a Poliției
Baza sportivă „Voința” pe malul Lacului Floreasca, a fost, joia trecută, scena unui scandal fără precedent în lumea tenisului, oamenii lui Marica și agenții de la firma de pază Caldo Privat Security punând la cale o evacuare în forță, ca cele executate în anii 50, fără să existe vreo sentință a unei instanțe care să constate legalitatea evacuării, fără un executor judecătoresc care să fi pus în practică acea eventuală sentință. S-a acționat ca pe maidan.
Angajatul „Tennis Performace Team” care se ocupă de întreținerea clubului a fost chemat de agenții de pază pentru că s-ar fi întâmplat ceva în curte și imediat ce omul a ieșit din clădire, agenții de la Caldo Privat Security au blocat intrarea în clădire. Apoi, au apărut oamenii lui Marica și mai mulți muncitori care au tăiat cablurile camerelor de supraveghere, au demontat ușile și au început să care mobilierul afară din clădire.
Întreaga operațiune era coordonată de Cristi Rotaru, care se prezenta ca fiind reprezentantul Fundației pentru Tenis Academia „Ilie Năstase” și „mâna dreaptă” a lui Marica, administratorul bazei, Radu Berechet.
Angajatului clubului „Tennis Performance Team” i s-a făcut rău și printr-un telefon la 112 a fost alertat SMURD-ul. Mai târziu au apărut și agenții de la Secția 2 Poliție.
Cătălin Micula: „Au intrat aici printr-un abuz. Nu au prezentat niciun act. Nu se face evacuare cu firma de pază”!
Administratorul clubului „Tennis Performance Team”, Cătălin Micula, a alertat Poliția prin 112, pentru că era o acțiune ilegală, deoarece nimeni nu a prezentat vreo hârtie prin care o instanță să fi aprobat evacuarea clubului.
„Noi avem spațiu aici. Nu există hotărâre judecătorească de evacuare. Am un om aici, care are grijă. L-au chemat afară ca să vadă nu știu ce, cu firma de pază care nu are voie să se bage între două firme care sunt în litigiu, pentru că nu se face evacuare cu firmă de pază. L-au chemat afară și după ce a ieșit au demontat ușile.
Au intrat aici printr-un abuz. Nu au prezentat niciun act. Este incredibil ce poate face Ciprian Marica. Ca să mă poată da afară dintr-un punct de lucru, ar trebui să aibă o hotărâre judecătorească de evacuare. Nu au așa ceva!”, a precizat Micula.
Ce spune Codul de Procedură Civilă. Orice evacuare trebuie să fie aprobată printr-o hotărâre a instanței de judecată
Modul de executare a unei evacuări este prevăzut de Codul de Procedură Civilă, Legea 134/2010. La articolul 1.041 sunt menționate condițiile în care se poate ajunge la evacuare, care trebuie aprobată de o instanță de judecată:
„Dacă locatarul (Tennis Performance Team –n red) notificat în condiţiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă a pierdut (…) din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul (Fundația lui Marica – n red) va solicita instanţei să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil”.
Așadar, oamenii lui Ciprian Marica nu puteau evacua clubul „Tennis Performance Team” dacă nu aveau o decizie a unei instanțe prin care magistrații constatau să sunt îndeplinite condițiile pentru ca, clubul lui Micula să fie evacuat și prin care să fie emisă o hotărâre executorie, care să fie pusă în practică de un executor judecătoresc.
Nici încercarea lui Marica de a invoca o datorie la plata chiriei nu putea justifica evacuarea fără o hotărâre a instanței
Să clarificăm și un alt capitol din acest litigiu. Ciprian Marica ar fi putut evacua clubul „Tennis Perfomance Team” dacă demonstra existența unei datorii la plata chiriei, pe care Cătălin Micula ar fi refuzat să o plătească.
La aliniatul (1) al art. 1.041 din Codul de Procedură Civilă se spune că „cererea de evacuare se judecă cu citarea părţilor, în afară de cazul în care evacuarea imobilului pentru neplata chiriei sau a arenzii se solicită în baza unui contract care constituie, pentru plata acestora, titlu executoriu, potrivit legii”. Deci o datorie la plata chiriei poate duce la un titlu executoriu dacă o clauză din contract prevede acest lucru, dar nici în acest caz evacuarea nu se face oricum, pentru că se poate ajunge la o decizie a instanței dacă sunt disensiuni cu privire la cuantumul datoriei, care trebuie să fie certificat tot de o instanță.
La un moment dat, Ciprian Marica a afirmat că, clubul lui Cătălin Micula nu și-ar fi achitat chiria, datorând fundației 184.950 lei. Fundația a obținut blocarea conturilor „Tennis Performance Team”, dar ulterior poprirea a fost suspendată de instanța de judecată și conturile au fost deblocate.
Citește și Război în Floreasca. Marica ”face legea” la Baza „Voința” după ce l-a eliminat pe Ilie Năstase din conducerea Academiei „Ilie Năstase”
Cătălin Micula a încheiat, în 2016, cu Ilie Năstase, un contract pentru închirierea a șase terenuri de tenis, chiria plătită de Tennis Performance Team fiind de 4.000 euro/lună. Dar la acel contract au fost încheiate și mai multe acte adiționale. Spre exemplu, când s-a produs pandemia de Covid 19 și activitatea clubului a fost suspendată, Micula și Năstase au încheiat un act adițional prin care au stabilit o chirie de 1.000 euro/lună, urmând ca după pandemie chiria să fie crescută cu 25% peste aceea din contractul inițial, adică la 5.000 euro/lună.
„Ca să ajungă la suma aia, au înscris contractul inițial la ANAF. Conform legii, el devine executoriu. Ar fi trebuit să înregistreze contractul cu tot cu actele adiționale, dar au înregistrat numai contractul inițial. Pe durata pandemiei, printr-un act adițional chiria fusese scăzută la 1.000 de euro pe lună. Banii au fost plătiți de mine lună de lună. Conform actelor adiționale, la terminarea pandemiei și la notificarea fundației, chiria creștea cu 25% față de suma inițială”, a declarat Cătălin Micula pentru Ziarul de Investigații.
La aliniatul (4) al art 1.041 din Codul de Procedură Civilă se spune că „instanţa, cu citarea părţilor, va putea dispune odată cu evacuarea şi obligarea pârâtului la plata acestora, inclusiv a sumelor devenite exigibile în cursul judecăţii”.
Deci existența datoriei în legătură cu care existau controverse trebuia dovedită de o instanță de judecată, iar în condițiile în care a existat deja un proces prin care Fundația lui Marica a obținut inițial blocarea conturilor „Tennis Performance Team”, dar ulterior poprirea a fost suspendată de instanța de judecată și conturile au fost deblocate, nu mai e îndeplinită condiția prevăzută de art 1.041, al (1) din Codul de Procedură Penală, care i-ar fi permis lui Marica să evacueze clubul.
Radu Berechet, invocă un „ordin de restricție”, termen care nu există în procedura judiciară
În timpul evacuării, în dicuțiile dintre Cătălin Micula și administratorul bazei, Radu Berechet, ”mâna dreaptă” a lui Ciprian Marica, la un moment dat, Micula l-a întrebat pe Berechet „spune-mi, te rog, Radu cum au intrat oamenii ăștia aici?”, iar răspunsul lui Radu Berechet a fost: „Dar cum ai intrat tu care ai un ordin de restricție, n-ai voie să intri”!
În practica judiciară nu există un astfel de termen, „ordin de restricție” și implicit nu există nici o practică judiciară care să prevadă blocarea accesului în baza unui astfel de ordin, „de restricție”.
Există însă ceva asemănător, „ordinul de protecție”, dar și „ordinul de restricţie de urgenţă”, ambele aplicate în special în cazurile de violență în familie, când victima este protejată printr-un astfel de ordin emis de Poliție, care îi interzice agresorului să se apropie de victimă la o anumită distanță.
Agenții de la Secția 2 Poliție s-au făcut că nu văd că este o evacuare abuzivă, fără sentință și fără executor judecătoresc
Poliția a fost alertată prin 112 în legătură evacuarea ilegală de la baza sportivă din Floreasca. Când au sosit cei trei agenți de la Secția 2 Poliție, Cătălin Micula le-a explicat succint cum stau lucrurile:
„Noi avem spațiu aici. Nu există o hotărâre judecătorească oamenii ăștia au venit, au chemat afară omul care se ocupa de club ca să-i arate afară nu știu ce și au venit și au demontat ușile. Veniți să vedeți, sunt oameni înuntru, nu au ce să caute aici”.
Agentul principal Dumitrache, care părea să fie șeful echipei de intervenție a repetat de mai multe ori „OK”, pentru a confirma că a înțeles perfect sesizarea, după care a spus că știa deja despre ce este vorba.
„Deci, în primul rând, eu știu speța dumneavoastră pentru că au mai fost alți colegi. Din câte știu, dumneavoastră aveți deja aici un spațiu închiriat și așa mai departe, aveți acte doveditoare pe care le-ați prezentat colegilor mei și așa mai departe. Dumneavoastră ați acționat până acum în instanță sau la sediul secției de poliție. În regulă. Vreau să-i ascult și pe domnii, acum”.
Cristi Rotaru, care s-a prezentat ca fiind reprezentantul fundației, a venit cu propria versiune: „Există o hotărâre judecătorească definitivă prin care domnul Micula nu are acces în bază. L-am somat de multe ori. Dânsul nu are ce căuta aici”.
Cătălin Micula a contestat afirmațiile lui Rotaru, a spus că „nu e nimic adevărat, vă rog să verificați”, dar răspunsul agentului principal de la Secția 2 a fost aberant: „nu este de competența noastră să ne uităm în asemenea documente”!?
Practic, polițistul de la Secția 2 a refuzat să vadă dacă pentru tot ce se întâmpla acolo, uși demontate, mobilă scoasă din clădire sub cerul liber, camere de supraveghere cu cablurile tăiate, exista vreo justificare legală, dacă există o hotărâre a unei instanțe care să aprobe evacuarea „Tennis Performance Team”.
Polițistul nici măcar nu a verificat dacă există acea „hotărâre judecătorească definitivă prin care domnul Micula nu are acces în bază”, la care făcea referire Cristi Rotaru, reprezentantul fundației.
Agentul Dumitrache a luat de bun ce i-a spus Rotaru, că există o hotărâre judecătorească care ar interzice accesul celor de la „Tennis Performance Team” și i-a recomandat lui Cătălin Micula să ajungă la o înțelegere cu oamenii lui Marica, cei care îi demontaseră ușile și îi scoteau mobilierul în curte.
„Ce rugăminte am eu la dumneavoastră. Atâta timp cât dânsul spune că are o hotărâre judecătoarească și dumneavoastră spuneți că nu aveți hotărâre judecătorească, va trebui să cădeți de comun acord ce se întâmplă cu spațiul în cauză”, a spus agentul Dumitrache.
Cum au rezolvat agenții de la Secția 2 Poliție cazul de evacuare ilegală: „dacă au făcut asta ilegal o să răspundă”!?
Logic, dacă la Baza „Voința” se întâmpla o faptă ilegală, echipa de la Secția 2 Poliție ajunsă la fața locului trebuia să oprească continuarea ilegalităților. Asta însemna oprirea evacuării, până când oamenii lui Marica demonstrau că au o hotărâre a instanței care să aprobe evacuarea.
Polițiștii au fost „pe invers”. Au permis continuarea evacuării ilegale, sugerându-i lui Micula să ajungă la o înțelegere cu cei care îi ”devastau” sediul deținut cu un contract legal încheiat cu fundația.
Cea mai edificatoare dovadă pentru acest refuz al Poliției de a impune respectarea legii este replica agentul principal de la Secția 2 Poliție.
Când Micula i-a mai spus încă o dată că „au demontat ușile, au tăiat camerele de supraveghere, ce caută aici, înăuntru? Spuneți-mi și mie vă rog, că sunteți Poliția Română?”, agentul a avut un răspuns aberant: „dacă au făcut asta ilegal o să răspundă”!?
Adică Poliția asistă cu nepăsare cum niște potențiali infractori comit o ilegalitate și îl asigură pe cel păgubit că „dacă au făcut asta ilegal o să răspundă”. Păi cine să constate „dacă au făcut asta ilegal”, nu Poliția? Asta să fie semnificația devizei Poliției Române, „Siguranță și încredere”?
Plângere penală pentru distrugere, vandalizare, furt
Protagoniștii evacuării ilegale a clubului „Tennis Peformance Team” de la Baza „Voința” s-au ales cu o plângere penală, pentru că o astfel de evacuare, fără hotărâre judecătorească, poate fi interpretată ca o acțiune în stil mafiot.
„Plângerea penală a fost depusă pentru: intrare în spațiu în mod nelegal, distrugere, vandalizare, furt, în punctul de lucru al Tennis Performance Team”, a precizat Cătălin Micula.
Situația este agravată și prin faptul că a fost evacuat ilegal un club de tenis de la bază sportivă care temporar este în folosința gratuită a Fundației pentru Tenis Academia „Ilie Năstase” al cărui președinte a devenit Ciprian Marica, dar Baza „Voința” nu este o proprietate privată a lui Marica, ci este o bază în proprietatea publică a statului.
