Ce este drept, ceva s-a schimbat totuși de atunci! Ordinea! Pentru că, după cum reiese din informațiile de ultimă oră intrate în posesia noastră, ”cel din urmă va fi cel dintâi”!
Fugarul miliardar – oare chiar o mai fi sau o fi predat prea multe acțiuni în încă deșarta speranță a întoarcerii în țară? – urmând a fi primul care va trebui să explice ”MINUNEA DE LA BUCUREȘTI”!
Cea prin care optimizarea dosarelor ieșite până acum la iveală pare doar o simplă ”pintă” încasată la ”Staborul judiciar” al ”Bulibașei” Florian Coldea. Astfel că ne cerem scuze fugarului Alexander că l-am pus la coada listei numelor grele care deja au fost trase – uite că nu spunem de care dintre cei care s-au perindat la DNA în cazul Trăilă – în ”horă”. Una care se face tot mai mare. După cum nu spunem nici care dintre noii ”pocăiți” a pariat pe care dintre ei ”ia patul de sus”, Alexander, Horia sau Puiu. Cel din urmă nemaiavând oricum prea mult timp pentru a convinge cu adevărat curajoasa procuroare de caz dacă a fost victimă, șantajat, complice, mituitor sau denunțător… Că suma deja se știe: 22 milioane de euro!
Până când vom ajunge însă și la nea Puiu – la propriu, da, da, la propriu! – să revenim la ”MINUNEA DE LA BUCUREȘTI”!
Și pentru a nu oferi cumva pretexte punerii a noi bețe în ancheta coordonată de Mihaela Iorga – Moraru, DIVIZIA INTERNĂ a ASI nu publică numele judecătorului care a fost identificat a avea această putere absolut dumnezeiască. Și nici data și ora la care a fost schimbat un anume complet. Deocamdată doar…
În schimb, publicăm integral absolut halucinanta decizie a respectivului magistrat, una care nu are cum să nu îl facă să crape de invidie până și pe bietul Dumbravă.
Cu unica precizare că timp de doi ani și jumătate judecătorul de caz s-a trezit probabil de 26 de ori ”cu fața la cearșaf” și a pronunțat tot atâtea amânări: 26! Refuzând astfel să ia act de probele nenumărate aflate în rechizitoriul procurorilor Direcției Naționale Anticorupție. Cu toate că, în conformitate cu prevederile exprese ale Codului de procedură penală, durata maximă a acestei proceduri în Camera preliminară este de 60 de zile! Nu de doi ani și jumătate! Într-un dosar în care procurorii DNA au atașat înregistrări audio – video, denunțuri, declarații de martori, înscrisuri și alte probe în dosarul în care Alexander Adamescu este acuzat de OFERIREA DE MITĂ JUDECĂTORILOR ION STANCIU și ELENA ROVENȚA de la … TRIBUNALUL BUCUREȘTI!
Numai că, pe 29 februarie, dată parcă providențială, judecătorul de la același Tribunal București s-a decis brusc ca, după doi ani și jumătate, nu doar să ia act de probele DNA, dar și să le respingă pe toate, dar absolut toate, în doar câteva minute! De la înregistrări la denunțuri!
Și pentru ca să nu mai existe cumva vreun ”Toma Necredinciosu” al sistemului și în acest caz, publicăm integral decizia judecătorului (…).
”În baza art. 281 alin.1 lit.b1 Cpp., art.280 alin. 2 Cpp și ca efect al deciziilor nr.91/2018, 802/2018 și 26/2019 ale Curții Constituționale, cu referire la inculpatul Adamescu Bogdan Alexander, instanța a constatat nulitatea absolută a unor procese verbale și ordonanțe ale DNA prin care s-a dispus începerea urmăririi penale in rem, extinderea urmăririi penale in rem, efectuarea în continuare a urmăririi penale, schimbarea încadrării juridice a faptelor și a rechizitoriului din data de 15.06.2021, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului.
– În raport de soluția de la punctul mai sus, dispune excluderea tuturor probelor administrate în cauză în ceea ce îl privește pe inculpatul Adamescu Bogdan Alexander.
– În baza art. 281 alin. 1 Cpp, interpretat prin prisma deciziei nr. 802/2017 a CCR, constată nulitatea absolută a declarației din data de 13.05.2014 a martorului Onuțe Daniel, calificată de procuror ca fiind denunț, și a declarațiilor din datele de 15.05.2014, 02.06.2014, 12.06.2014, 26.01.2016 și 30.10.2018 ale aceluiași martor.
– În baza art. 282 alin.1 Cpp și art.121 Cpp constată nulitatea relativă a declarației din data de 13.05.2014 a martorului Onuțe Daniel, considerate de procuror ca fiind denunț. Dispune excluderea probelor rezultate din declarația menționată.
– Constată nulitatea absolută derivată a ordonanței din 13.05.2014 prin care s-a dispus extinderea urmăririi penale in rem, a ordonanței din data de 19.04.2014 prin care s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de Adamescu Bogdan Alexander, a procesului verbal din 21.05.2014 de îndreptare a erorii materiale, a ordonanței din data de 04.06.2014 prin care s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor, a ordonanței din data de 22.03.2016 prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, a ordonanței din data de 06.07.2020 prin care s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor și a rechizitoriului din data de 15.06.2021 prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului.
– În raport de soluția de la punctul 5, dispune excluderea probelor administrate în cauză începând cu data de 13.05.2014 în ceea ce îl privește pe inculpatul Adamescu Bogdan Alexander.
– Constată nulitatea relativă a declarației din data de 14.05.2014 a martorei Borza Monica Angela, calificată de procuror ca fiind denunț. Dispune excluderea probelor rezultate din declarația menționată.
– Constată nulitatea absolută a declarației din data de 15.05.2014 a martorului Dumitru George Claudiu și a procesului verbal din data de 16.05.2014 privind primirea de documente de la martorul Dumitru George Claudiu.
– În baza art. 281 alin. 1 lit. b1 Cpp și ca efect al deciziilor nr.51/2016 și 26/2019 ale CCR, constată nulitatea absolută a măsurilor de supraveghere tehnică obținute și puse în aplicare în perioada 18.11.2013 – 16.05.2014. Dispune excluderea convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate, a înregistrărilor realizate în mediul ambiental și a celorlalte probe rezultate din punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică.
– Constată neregularitatea rechizitoriului nr.262/P/2019 din data de 15.06.2021 al DNA – Secția de Combatere a Corupției, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Adamescu Bogdan Alexander sub aspectul descrierii faptelor concrete reținute în sarcina inculpatului.
– Dispune excluderea de la dosarul cauzei a mijloacelor de probă în care se materializează probele excluse conform celor anterior menționate.
– În raport de soluțiile de la punctele II. 1,2,5 și 6, în baza art.346 alin.3 lit.b, dispune restituirea la DNA a cauzei privind pe inculpatul Adamescu Bogdan Alexander”.
Păi dacă nici asta nu mai este OPTIMIZARE, atunci ar trebui să li se ceară scuze public imediat și generalilor Coldea și Dumbravă! Ceea ce nu este cazul, desigur!
Articol preluat din ASI-Romania
