Din când în când, atunci când situația o cere, Tudorel Toader revine cu declarații și explicații, tranșând „juridic” afirmațiile politicienilor care se află, în acest moment, la putere. Și cum încercarea de revocare a Avocatului Poporului reprezintă, în aceste zile, un cartof fierbinte pentru coaliție, Toader explică de ce, în opinia sa, ar fi bine ca politicienii momentului să fie un pic mai responsabili în momentul în care fac declarații în spațiul public.
Tudorel Toader: „De ce nu ne aflăm în situația unei schimbări de jurisprudență a CCR, referitoare la revocarea Avocatului Poporului?”
Tudorel Toader își începe „monologul” prin evidențierea cazului din 2012, referitor la sesizarea CCR, pentru revocarea lui Gheorghe Iancu, care a fost depusă direct la instanța constituțională, contrar prevederilor art. 27 din Legea nr. 47/1997, potrivit cărora „sesizarea de neconstituționalitate se trimite Curții Constituționale de către secretarul general al Camerei din care aceștia fac parte”.
Prin decizia 732/2012, excepția a fost respinsă ca inadmisibilă, pe fondul cauzei, deoarece „Parlamentul este singura autoritate în măsură să aprecieze dacă activitatea desfășurată de Avocatul Poporului, în calitatea sa de conducător al instituției, s-a realizat în limitele stabilite de Constituție și lege sau, dimpotrivă, cu încălcarea acestora”
Citește și: Certificatul digital COVID se poate descărca, cel puțin teoretic, de astăzi, 1 iulie
Ca mai apoi, același Tudorel Toader să se întoarcă în anul 2021, aducând exemplul Renatei Weber, cea a cărei revocare nu s-ar fi referit la aprecierea activității acesteia, „s-a referit la neconstituționalitatea procedurii de revocare a Avocatului Poporului. Admițând excepția de neconstituționalitate, CCR a statuat că prevederile legale criticate încalcă art. 1 alin.3) și 5) din Constituție, prin lipsa de claritate, previzibilitate și predictibilitate, precum și prevederile art. 21, referitoare la accesul la justiție”, a mai spus Tudorel Toader.
