Lucrurile sunt departe de a se liniști pe parte de sistem juridic, dat fiind că „garantul independenței” magistraților, Consiliul Superior al Magistraturii, se simte extrem de atacat atât de președintele, cât și de premierul țării.
Așa că reacționează. Des, cu multe comunicate, vizavi de toate criticile care au apărut în spațiul public vizavi de beneficiile de care beneficiază magistrații.
Cea mai recentă temă care pare o luptă fără final între președinte/ premier pe de o parte și Consiliul Superior al Magistraturii pe de alta o reprezintă pensionarea judecătorilor și procurorilor.
Am trecut peste salarii, chirii ieftine veșnic și alte beneficii, dar pare că punctul culminant este atins de cea mai recentă idee lansată de premierul Ilie Bolojan – creșterea vârstei de pensionare a magistraților și ca valoarea pensiei să fie de maxim 70% din ultimul salariu net.
Tema pensiilor din din stemul judiciar nu e nouă, iar în urmă cu ceva timp înainte CSM chiar l-a acuzat pe Nicușor Dan că blochează pensionările, deoarece nu semnează decretele înaintate. Însă Nicușor Dan a explicat că nu semnează „ca primarul”, ci că studiază atent fiecare dosar.
Iar ieri, într-o conferință de presă, șeful statului a explicat că a observat o serie de lucruri care i-au ridicat semne de întrebare. Nicușor Dan a detaliat că au fost „mai multe cereri de pensionare de analizat, 76 mai precis”, ulterior numărul acestora scăzând la 74, după ce două cereri au fost retrase.
„Şi lucrul important pe care vreau să-l transmit este că analiza e finalizată pe aceste 74 de dosare care au rămas. Ele vor fi publicate vineri după-amiază în Monitorul Oficial.
Din analiza acestor 74 de cereri de pensionare ne rezultă o întrebare către CSM: ce este cu această debandadă? Pentru că 70% din cererile de pensionare nu indică o dată precisă de pensionare. (…)
Şi, când se indică, uneori e foarte, foarte aproape: „vreau să mă pensionez peste două săptămâni”, sau „vă rog să mă programați în ședința de peste trei zile a CSM, ca să prind ședința”, ceea ce nu e normal. (…)
Care e consecința? Consecința este că nimeni nu prevede când va fi momentul acesta al pensionării – și colegii mei sunt asaltați de telefoane: „hai, când semnează Președintele, că noi nu știm cum să ne constituim completul”- , dacă oamenii rămân sau pleacă, nu e normal așa ceva, și Președintele nu este un notar, asta a spus Constituția, adică Președintele să ia o hârtie, să vadă că e semnătura doamnei Costache de la CSM și să semneze și el, să contrasemneze, nu ăsta este rolul Președintelui.
Constituția i-a dat rolul de a da decretul de eliberare din funcție prin pensionare tocmai pentru a veghea la corectitudinea acestui proces. Deci, cum vreau să lucrăm din momentul ăsta? Vreau ca – în acord evident cu reglementarea CSM (…) – vreau ca un magistrat care dorește să se pensioneze să anunțe cu cel puțin 90 de zile înainte, în aceste 90 de zile și CSM, și Președintele să poată să facă toate verificările necesare, și, în acele 90 de zile, magistratul să fie scos din completuri, să poată să-și redacteze, și, în momentul în care își termină mandatul, să nu mai aibă nicio obligație.
În felul ăsta există – și ăsta este rolul nostru, al politicienilor, să dăm predictibilitate, și o să revin la subiectul ăsta, pe măsurile administrative din justiție, dar și in interiorul structurilor din justiție să existe această predictibilitate.
Studiind aceste dosare, am observat, nu cunoșteam, o prevedere care este în Legea 303 privind statutul magistraților, o prevedere care, în opinia mea, este incorectă, și voi solicita Guvernului ca modificarea acesteia să fie inclusă în pachetul 2 de măsuri, care vorbește de pensionarea magistraților, anume reîncadrarea magistraților deja pensionați.
Ce spune articolul ăsta de lege? Spune că un magistrat care s-a pensionat, în interval de trei ani de la momentul pensionării, se poate reangaja în sistemul de justiție – în fine, e un algoritm, la ce instanțe mai aglomerate – dar, în momentul în care face asta, primește și indemnizația de judecător, și 15% din pensia lui, şi asta nu e corect. (…)
Deci voi solicita ca această posibilitate să fie scoasă din legea privind statutul magistraților, și propunerea mea – evident că putem să discutăm pe marginea ei – propunerea mea este ca să dăm un termen nu de trei ani, ci de cinci ani, tocmai pentru că mai ales în acești ultimi cinci ani a fost toată această discuție, niciodată foarte clară, despre ce se va întâmpla cu pensiile magistraților, cinci ani în care judecătorul pensionat, fără condiții, să poată să revină doar cu indemnizația lui la aceeași instanță de unde a plecat.
Și, în fine, ultimul lucru, Prim-ministrul a anunțat componenta de pensia ale magistraților în cuprinsul acestui al doilea pachet, și ați văzut și dumneavoastră principalele măsuri de acolo. Vreau să avem o discuție cu toții factorii interesați, mă interesează subiectul acesta, exact din perspectiva a ce v-am spus mai devreme, că calitatea actului de justiție dintr-o țară e foarte important, deci în zilele imediat următoare vor avea loc discuții cu toții reprezentanții magistraților, ministrul justiției, Prim-ministrul, toată lumea, astfel încât o dată pentru totdeauna să închidem acest subiect și să existe predictibilitate în meseria asta de magistrat”, a subliniat șeful statului.
