Procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București au finalizat două anchete în care vizate sunt persoane care, în mod normal, ar trebui să se asigure că legea este respectată.
Nu a fost însă cazul unei avocate din Capitală și a unui executor judecătoresc din Galați, care au sfârșit ca inculpați, fiind trimiși în judecată.
Din ce detaliază procurorii, acuzațiile sunt de înșelăciune – în cazul avocatei – și de abuz în serviciu – în ceea ce privește îl executorul judecătoresc, cele două dosare fiind trimise spre judecare Curții de Apel București. În ambele cauze, procurorii au reținut prejudicii, cel mai mare fiind produs de către executorul judecătoresc.
Din ce se precizează într-un comunicat, „în perioada 2022 – 2024, în calitatea sa de executor judecătoresc, a efectuat executarea silită într-un număr de cinci dosare de executare deschise pe rolul său, cu încălcarea dispozițiilor legale imperative privind încuviințarea executării silite, competența executorului judecătoresc și calcularea creanței în cazul în care aceasta nu a fost stabilită printr-un titlu executoriu, dispoziții prevăzute de art. 7-9 din Legea nr. 188/2000, art. 628 alin. 2 Cod procedură civilă, art. 652 Cod procedură civilă și art. 666 Cod procedură civilă, cauzând debitorilor o pagubă totală în cuantum de 176.130,58 lei, precum și vătămarea drepturilor și intereselor lor, prin instituirea popririlor aferente și a realizării formalităților de publicitate cerute”.
În ceea ce o privește pe avocată, procurorii au reținut că paguba a fost produsă unui client. Mai exact, prin trei acte materiale de înșelăciune:
„În trei ocazii diferite, cu prilejul încheierii a trei contracte de asistență juridică având ca beneficiar o persoană fizică, inculpata a indus-o în eroare cu privire la intenția sa reală de executare a obligațiilor contractuale asumate, în scopul obținerii pentru sine a unui folos patrimonial injust, constând în contravaloarea onorariilor încasate ca efect al inducerii în eroare, cauzând astfel un prejudiciu total în cuantum de 18.200 de lei, din care 6.200 ar fi reprezentat taxe judiciare de timbru care în realitate nu au fost niciodată achitate.
În cauză, au fost instituite măsuri asiguratorii constând în sechestrul asigurător, în vederea recuperării pagubei produse prin infracțiune, asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatei”, arată procurorii bucureșteni.
