Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de Urmărire penală tocmai ce a emis un document „bombă”.
Nu chiar bombă, ci de așteptat, anume o ordonanță de clasare în dosarul în care se cerceta „săvârșirea de către reprezentanți ai Primăriei Sectorului 1 București a infracțiunii de gestiune frauduloasă”.
Dosarul s-a format ca urmare a denunțului făcut de doi consilieri USR de la acea vreme – Cristina Simona Munteanu și Oliver Leon Păiuși, acesta din urmă fiind chiar viceprimarul mână-dreaptă a actulului primar de sector – o știți – Clotiilde Armand. Potrivit sesizării, ex-primarul Daniel Tudorache, dar și Romeo Clinciu – director al Administrației Unităților de Învățământ Preuniversitar și a Unităților Sanitare Publice Sector 1, precum și o societate, se făceau vinovați de abuz de serviciu, neglijență în serviciu, deturnare de fonduri și fals intelectual, infracțiuni legate de anumite proiecte de reabilitare și modernizare din Sectorul 1, care vizau școlile.
Ancheta, după cum se detaliază în ordonanța de clasare, a fost una laborioasă. Mai ales că sesizarea a fost făcută în urmă cu trei ani, perioadă în care dosarul a trecut prin mâna mai multor structuri de parchet și s-a dispus inclusiv realizarea de expertize. Concluzia?
„Nu au fost constatate încălcări ale prevederilor legislației în materia achizițiilor publice”, prețurile „sunt în concordanță” cu cele practicate pe piață, „nu s-a creat niciun prejudiciu”.
Lucrurile nu s-au oprit aici însă. Primăria Sectorului 1, condusă acum de Clotilde, a „comunicat faptul că înțelege să formuleze plângere prealabilă cu privire la săvârșirea infracțiunii de gestiune frauduloasă”. Aceasta în condițiile în care nici Curtea de Conturi nu găsise probleme cu privire la respectarea prevederilor legale în domeniul achizițiilor publice. Într-adevăr, au fost constatate nereguli de Curtea de Conturi, însă acestea erau „unele de natură procedurală”.
Iar procurorii au constatat la rândul lor ceva: „În cauză nu se poate reține săvârșirea infracțiunii de gestiune frauduloasă. (…) Prejudiciul nu poate fi cuantificat în referire la modalitatea de întocmire a proiectelor, întrucât aceste cheltuieli nu au fost identificate separat de cele de execuție în nota conceptuală, nefiind specificat nici de către Autoritatea Teritorială Administrativă a Sectorului 1 București, ori în lipsa acestuia lipsește urmarea imediată, componentă a laturii obiective a infracțiunii, prin raportare la condițiile cerute de norma de incriminare”.
