scrisoare ambasade

Clasare în cazul dosarului „Sparanghelul”

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj pare să fi decis clasare în cazul controversatului dosar „Sparanghelul”. În caz că nu vă mai amintiți, în plină stare de urgență, aproximativ 2000 de oameni s-au înghesuit pe aeroportul din Cluj pentru a pleca în străinătate pentru a practica munci agricole, mai exact cules de sparanghel, de unde și numele dosarului. La momentul respectiv aceștia au primit binecuvântarea autorităților, cu toate că ulterior s-a dovedit că regulile de distanțare socială nu au fost respectate.

Parchetul dispuse clarea

„La data de 09.04.2020 Biroul de Poliție Transporturi Aeriene Cluj s-a sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de zădărnicirea combaterii bolilor, prev. de art. 352 Cod penal, reținând în esență că, în cursul aceleiași zile, începând cu ora 07.00, în parcarea Aeroportului Internațional Avram iancu Cluj s-a creat o aglomerare de persoane provenind din toate zonele țării, inclusiv din cele cu focare de infecție COVID-19, persoane care doreau să plece la muncă în Germania cu mai multe curse charter.

Prin ordonanța din data de 13 iulie 2020, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, a dispus clasarea cauzei referitoare la aglomerarea de persoane creată în incinta aeroportului la data de 09.04.2020, cu motivarea că faptele nu există – sau nu sunt prevăzute de legea penală.

În fapt, în urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că nici una din cele 1962 de persoane care la data de 09.04.2020 s-au aflat în incinta aeroportului și s-au îmbarcat în curse charter spre Germania, nu a fost spitalizată sau plasată în carantină definită de art. 352 alin. 9. Cod penal. În consecință nu se poate reține că aceste persoane ar fi încălcat măsurile de carantină sau de spitalizare dispuse pentru prevenirea sau combaterea bolilor ifectocontagioase, astfel că este împiedicată punerea în mișcare a acțiunii penale pentru infracțiunea de zădărnicirea combaterii bolilor, prev. de art. 352 alin. 1 Cod Penal, deoarece fapta sesizată nu există, fiind aplicabile prev. art. 16 alin. 1 lit. a C. pr. Pen..

De asemenea, în urma materialului probabtor administrat s-a constatat că nerespectarea, la data de 09.04.2020 în incinta Aeroportului Internațional Avram Iancu din Cluj, a măsurilor de distanțare fizică prevăzute de art. 3 alin 1 din Ordonanța Militară nr. 1/2020 și de art. 7 alin. 1 din Ordonanța Militară nr. 3/2020, nu a avut ca urmare răspândirea infecției cu noul coronavirus și ca urmare este împiedicată punerea în mișcare a acțiunii penale pentru infracțiunile de zădărnicirea combaterii bolilr, prev. de art. 352 alin. 2 Cod penal, respectiv prev. de art. 352 alin. 2, 4 Cod penal, faptele sesizate nefiind astfel prevăzute de legea penală.

Încălcarea măsurilor de distanțare fizică prevăzute de ordonanțele militare, puteau constitui contravenția prevăzută de art. 28 din OUG nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență, a cărui neconstituționalitate a fost însă constatată de Curtea Constituțională a României prin decizia nr. 152/2020”, se arată în textul trimis celor de la știripesurse.ro.

Ziarul de Investigații