Un notar public din București a fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu în legătură cu un teren de 10 ha din Pădurea Băneasa.
Notarul este acuzat că, în urmă cu aproape 3 ani, ar fi modificat, prin două încheieri de „îndreptare a erorilor materiale”, clauze esențiale din două contracte de schimb, care vizau amplasamentul și situația juridică a terenului.
Din ce detaliază procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, notarul ar fi încălcat atât dispozițiile din Codul civil, cât și ale Legii nr. 36/1995 a notarilor publici și a activității notariale, republicată. Aceasta pentru că procedura de îndreptare a erorilor materiale nu putea fi aplicată în cazul modificării obiectului unui contract, nu fuseseră citate toate părțile contractului sau mandatarii speciali ai acestora și nu fusese obținut consimțământul tuturor părților cu privire la modificarea obiectului contractelor.
Concret, cele două modificări vizau un contract de schimb autentificat la data de 16.09.2015, cealaltă privind un contract de schimb autentificat la data de 15.10.2015, iar notarul, care acum va fi judecat la Curtea de Apel București, a acționat la cererea unor persoane interesate, deși în mod normal ar fi trebuit să le respingă solicitările în acest sens.
„În continuare, la data de 20.04.2023, inculpatul a emis două încheieri de îndreptare a unor erori materiale, prin care a modificat clauze esențiale ale celor două contracte de schimb – respectiv amplasamentul și situația juridică a unui teren în suprafață de 10 hectare, situat în Pădurea Băneasa, jud. Ilfov, cu privire la care se transmiteau drepturi litigioase.
Procedura de îndreptare a erorilor materiale nu putea fi aplicată în cazul modificării obiectului unui contract; în plus, nu fuseseră citate toate părțile contractelor sau mandatarii lor speciali, și nu fusese obținut consimțământul tuturor părților cu privire la modificarea obiectului contractelor.
Prin aceste fapte a fost cauzată o vătămare a drepturilor și intereselor legitime ale unor persoane fizice, care au fost puse în imposibilitatea de a-și promova, în fața instanțelor de judecată, pretențiile civile la care erau îndreptățite, potrivit legii, cu privire la bunurile moștenite”, precizează procurorii.
