Tătucul falimentelor bancare, în afara legii

Branşa lichidatorilor este una aparte. Consideraţi ca fiind specialişti de elită, jurişti şi economişti deopotrivă, sunt asemuiţi de rau-voitori, cioclilor, hienelor sau corbilor. Aceasta deoarece ei obţin multe dintre câştiguri din nenorocirea (falimentul) altor agenţi economici. Prăbuşirea unei bănci, care lasa tn urma zeci, chiar sute de mii de deponenţi disperaţi, este sărbătorit de lichidatori cu şampanie şi caviar. Să încasezi între 8 şi 10% din miile de miliarde, cât au fost creanţele unor bănci înseamnă să câştigi sute de miliarde, fără să investeşti un leu, doar din „demolări”… Ce afacere poate fi mai avantajoasă în România de azi ? Afacerea există pretutindeni în lumea civilizată, iar tagma lichidatorilor funcţionează după aceleaşi principii cam peste tot. Deosebirea este că acţiunile unui lichidator, de cele mai multe ori ireversibile, nu trebuie să fie nici măcar discutabile sub aspectul respectării legii.

Cea mai mare firmă de insolvență din România, RVA Insolvency Specialists este în afară principiului enunţat mai sus! Societatea, condusă de Arin Stănescu, preşedinte şi al Uniunii Naţionale a Practicienilor în Insolventa din România (UNPIR) nu a fost înregistrată, potrivit legii, caz tn care nu a fost desemnată legal în marile dosare de faliment sau reorganizare.Documentele aflate pe rolul Tribunalului, ar putea avea drept consecinţă declararea nulităţii tuturor actelor de valorificare a activelor societăţilor lichidate de RVA Insolvency Specialists (sute de clădiri şi terenuri de o valoare uriaşă, greu de estimat). În ciuda insistentelor repetate, reprezentanţii RVA Insolvency Specialists, nu au prezentat un punct de vedere pentru corectă informare a cititorilor. Reprezentanţii UNPIR ne-au dat răspunsuri paranormale în timp ce oficialii TMB s-au ferit să răspundă,  punctual, la întrebări.

RVA Insolvency, copil din flori

Călcâiul lui Ahile pentru cel mai mare lichidator din România este situat în timp la cumpănă dintre anii 2006 şi 2007. Potrivit Ordonanţei de Urgenţă 86/2006 (privind organizarea activităţii practicienilor în insolventa) toate societăţile comerciale care erau specializate în activităţi de reorganizare şi lichidare au fost obligate să-şi schimbe formă de organizare în societăţi profesionale, până la sfârşitul anului 2006. Dacă nu respectau acest termen, ele nu mai aveau dreptul legal să „lichideze” bunurile societăţilor aflate în lichidare şi nici să se ocupe cu reorganizarea acestora. SC Moore Stephens RVA SA era în aceeaşi situaţie – dacă nu se înregistra în Registrul Societăţilor profesionale până la 31 decembrie 2006, strebuia radiata din tabloul Uniunii Naţionale a Practicienilor în Insolventa din România (UNPIR).

Altă Marie, cu altă pălărie

  La data de 31 decembrie 2006, societatea comercială Moore & Stephens SA (societate pe acţiuni – n.n.), specializată în reorganizare şi lichidare, a fost înlocuită pe piaţă, de societatea profesională RVA Insolvency Specialists SPRL (societate de profesionişti în reorganizare şi lichidare). Astfel piaţa de insolventa din România, incluzându-i aici şi pe judecătorii sindici, a luat la cunoştinţă că cel mai mare lichidator s-a înregistrat că societate profesională cu răspundere limitată şi cu o nouă denumire – RVA Insolvency Specialists.
  Societatea de avocatură „Zamfirescu, Racoti, Predoiu”, apărătorul RVA în mai multe procese, a susţinut, mereu, acelaşi lucru: „Urmare a schimbării formei de organizare şi a denumirii lichidatorului judiciar al …”. Adică din Moore Stephens în RVA Insolvency Specialists şi din SA (societate pe acţiuni) în SPRL (societate profesională de reorganizare şi lichidare).
 Varianta din hârtii nu se potriveşte însă adevărului cât timp, reiese cert din documentele aflate în posesia noastră, Moore Stephens nu s-a transformat în SPRL şi nu este una şi aceeaşi cu RVA, cum se susţine inclusiv în instante sau, mult mai grav, chiar de către judecători. Potrivit documentelor de la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, între cele două societăţi nu există nicio legătură. Moore Stephens SĂ şi-a schimbat, într-adevăr, denumirea şi formă de organizare, dar în SC Z.T.S Consultanta şi Management SRL, firmă care nu are nicio legătură cu RVA Insolvency! Aceasta înseamnă, spun specialişti în domeniu, că judecătorii din toate dosarele de faliment în care Moore Stephens a fost lichidator trebuie să constate că aceasta şi-a pierdut dreptul de practică şi să numească un alt lichidator. „În caz contrar, toate actele încheiate de lichidator sunt lovite de nulitate”, ne-au declarat sursele.

Profeţi mincinoşi în „duminica orbului”

  RVA Insolvency Specialists SPRL figurează ca fiind înregistrată în Registrul Societăţilor Profesionale la data de 31 decembrie 2006. În ultima zi a anului, într-o zi de duminică (!?!). O ciudăţenie pe care Uniunea Naţională a Practicienilor în Insolventa din România (UNPIR) nu a binevoit să ne-o lămurească, deşi am solicitat-o expres. Mai departe însă, prevederile legale sunt fără loc de întors. Ordonanţa de urgenţă 86/2006 stipulează că o societate profesională cu răspundere limitată se constituie prin act constitutiv, prin asocierea practicienilor în insolventa, persoane fizice sau juridice (art. 9 alin. 1). Ceea ce înseamnă că actul constitutiv al RVA Insolvency Specialists nu putea fi semnat mai târziu de duminică, 31 decembrie, ziua înregistrării în tabloul UNPIR.  Certificatul de naştere al „Regelui falimentelor” a fost semnat de Arin Octav Stănescu, Calin Andrei Zamfirescu şi Stan Tarnoveanu abia la data de 12 ianuarie 2007, zi tn care avocatul Cristina Raluca Velea a atestat dată, identitatea părţilor şi conţinutul documentului. Mai mult, actul constitutiv prevedea la articolul 33.1: „Acest act constitutiv va fi prezentat Secretariatului general al UNPIR în vederea înscrierii în Registrul Societăţilor Profesionale”. Reiese fără echivoc că RVA Insolvency Specialists nu s-a putut înregistra, legal, în Registrul Societăţilor Profesionale, decât după 12 ianuarie 2007. Faptul că o societate profesională a fost înregistrată (legal!) cu două săptămâni înainte de a fi înfiinţată este un fals, spun specialiştii, sancţionat de legea penală.
  Cum de a putut asociatul Arin Stănescu să obţină, la 31 decembrie 2006, înregistrarea unei societăţi care s-a înfiinţat abia după două săptămâni, numai preşedintele UNPIR, acelaşi Arin Stănescu, ne mai poate răspunde.

Frumosu o da pe SF    

  Răspunsul oficial al UNPIR, semnat de secretarul general Alexandru Frumosu, este de-a dreptul năucitor, o bălmăjeală anacronică, menită să ne convingă că RVA Insolvency ar fi primit, la 31 decembrie 2006, un certificat provizoriu de funcţionare. Este ruşinos, domnule Frumosu, să afirmaţi că aţi dat autorizaţie provizorie unei societăţi care nici nu există! Iar dacă aţi fi dat-o unui reprezentant al Moore Stephens, era nulă, deoarece aceasta nu mai avea dreptul să activeze în domeniu!
  Îl întrebăm încă o dată pe Arin Stănescu şi întrebam şi autorităţile în drept cum de se poate că RVA Insolvency Specialists să existe şi să fie înregistrată în registrul UNPIR (unde Arin Stănescu, reamintim, este preşedinte) la 31 decembrie 2006, dar să fie constituită între asociaţi  la 12 ianuarie 2007, „sub condiţia suspensivă a înscrierii sale în Registrul Societăţilor profesionale”?

La Tribunal, funia se apropie de păr

  Primul contact al lichidatorului RVA Insolvency SPRL cu Tribunalul Bucureşti a avut loc la data de 21 februarie 2007, când Gabriela Dumitrescu, judecător sindic în dosarul privind falimentul Băncii Internaţionale a Religiilor (133/3/2000, aflat pe rolul Secţiei a VII-a Comercială a Tribunalului Bucureşti), a consemnat că societatea de lichidare a băncii şi-a schimbat formă de organizare juridică şi denumirea în RVA Insolvency Specialists.
Afirmaţia se regăseşte în practicaua (partea introductivă) încheierii de şedinţa din 20.06.2007: „SC Moore Stephens RVA SĂ şi-a modificat denumirea şi formă de organizare în sensul transformării în societate civilă profesională, sub denumirea de RVA Insolvency Specialists SPRL, conform certificatului de înregistrare la O.R.C.B. (N.R. Oficiul Registrului Comerţului Bucureşti) nr. 0104/31.12.2006, succedând în drepturi şi obligaţii societatea de lichidare (n.r. Moore Stephens RVA SĂ), desemnată să administreze procedura de insolventa a B.I.R. „.
  Afirmaţiile judecătorului nu corespund documentelor oficiale aflate în posesia noastră, astfel că am solicitat, oficial, Tribunalului Bucureşti, un punct de vedere. Am arătat, în adresa către Tribunal, că din documentele de la Registrul Comerţului reiese că SC Moore Stephens RVA, lichidator al Băncii Internaţionale a Religiilor, până la 31 decembrie 2006, nu s-a transformat în societatea civilă profesională RVA Insolvency Specialists SPRL, ci a rămas societate comercială, cu o nouă denumire, ZTS Consultanta şi Management SRL. Am mai întrebat cum de este se poate că judecătorii să continue să confunde Moore Stephens cu RVA, din moment ce acestea au Coduri Unice de Identificare diferite? Subliniem, CODURI UNICE!
  Răspunsul semnat de judecătoarea Laura Andrei fentează întrebările noastre, dar întăreşte concluzia. Laura Andrei face parte dintre judecătorii care au confundat oficial, public, cele două societăţi. Dacă nu îşi mai susţine punctul de vedere înseamnă că a renunţat la el, dar nu vrea, sau nu poate să o spună! Consecinţa unei recunoaşteri publice ar fi cel mai mare scandal de insolventa din România, cât timp în portofolilul RVA şi-au făcut loc Banca Internaţională a Religiilor, Banca Albina, Republica SA sau Banca Dacia Felix.

Share:

Author: Catalin Antohe