Probele halucinante ale DNA în cazul primarului de Ramnicu-Valcea

“Doar pe mine au vrut să mă frigă!”Într-un interviu pe care l-a acordat , fostul edil al capitalei vâlcene, condamnat definitiv pentru luare de mită şi aflat acum în penitenciarul Colibaşi, relatează povestea halucinantă a “probelor” pe care procurorii DNA le-au folosit pentru a-l aresta. Practic, din ceea ce povesteşte fostul edil vâlcean dar şi din probele efective aflate la dosar, reiese că Mircia Gutău a fost condamnat pe baza unor halucinaţii ale anchetatorilor.ZiarulDeInvestigatii.ro Practic, nu există nimic în dosarul “mitei lui Gutău” care să dovedească clar, fără echivoc, faptul că primarul municipiului Ramnicu-Valcea ar fi primit sau ar fi cerut, măcar, mită denunţătorului său. Un dosar nici măcar extrem de subţire din punct de vedere al probelor, care reprezintă o ruşine pentru anchetatorii DNA, l-a trimis după gratii pentru ani pe Mircia Gutău. Citiţi şi rugaţi-vă să nu i se pună, pur şi simplu, pata vreunui procuror DNA pe Dumneavoastră, că nu mai aveţi scăpare în România!

Rep: Chiar dacă s-a întâmplat de mult, povestiţi-mi cum s-a ajuns la arestare şi condamnare

MG: Totul a plecat de la un om de afaceri, Popescu, care a cerut o autorizaţie de construcţie în Parcul Central, la km 0, pe un teren obţinut în instanţă, terenul fiind de 340 de metri pe care voia să construiască un bloc P+7. Legal nu putea să construiască decât P+2. Am intuit că este vorba de faptul că vrea să închirieze spaţii uneia sau mai multor bănci. Au urmat câteva discuţii în care i-am spus să urmeze calea legală, adică să facă un PUZ (plan urbanistic zonal – n.n.), o cerere de aprobare către CL (consiliul local) şi dacă acesta îi aprobă eu nu voi avea cum să mă opun. După ce a făcut PUZ-ul am cerut departamentului de Urbanism din cadrul primăriei să se respecte întrutotul legea cu aprobări de la Ministerul Lucrărilor Publice şi ministerul Culturii. Numai după aceste două avize PUZ-ul putea fi aprobat de către CL. Evident, cele două avize nu erau, iar eu am cerut să se scrie pe material acest lucru. În condiţiile acestea, Popescu face cerere cu o zi înainte şi retrage cererea de aprobare. În disperare de cauză vine la mine în birou cu încă două persoane şi îmi zice “mai şefule îţi dau un etaj, numai daţi-mi autorizaţie să fac”. Mi-a sărit ţandăra şi i-am zis că poate să-mi dea şi două etaje dar nu pot să încalc legea! Asta se întâmpla prin februarie, martie. Este de precizat că prima întâlnire cu el am avut-o în urmă cu aproximativ un an, după ce am ieşit Primar, când, a venit în biroul meu, prezentându-se, şi spunându-mi că vrea să avem o relaţie bună, chiar dacă el face parte din grupul PSD-ului. Tot atunci mi-a lăsat pe birou un plic. Evident că l-am refuzat. Acesta a insistat spunându-mi ca el provine din mediul privat, şi că este bine să avem un început de relaţie bun. În timpul ăsta se îndrepta către uşă. Văzând că vrea să plece şi să lase plicul pe birou, i-am spus să îşi ia plicul, în caz contrar am să chem poliţistul. A luat plicul şi dus a fost. Din momentul ăsta, trei luni de zile nu m-a mai sunat, nu m-am mai întâlnit cu el. În astea trei luni, l-am tot văzut intrând la viceprimar. Am aflat că cei doi erau cunoştinţe vechi, încă de pe vremea lui Ceauşescu.

Rep:Spuneti-mi cum a avut loc flagrantul de mită

MG: Undeva pe la începutul lunii iulie 2006, m-a sunat şi m-a invitat la masă, la un hotel din Râmnicu Vâlcea. Neagreându-l, ca persoană, am declinat invitaţia. Eu nu am ştiut că în acelaşi timp îl sunase şi pe viceprimar. Acesta a acceptat invitaţia. Acolo, la bar, erau două fete îmbrăcate destul de provocator, despre care am aflat apoi că erau procuroare DNA. După ce au mâncat felul întâi, îl invită la toaletă unde totul era pregătit pentru flagrant şi îi dă plicul. El (viceprimarul – nn) desface plicul, şi numără banii. În timpul ăsta apar mascaţii şi îl leagă, moment în care una din procuroare, doamna Sutimanu, da cu pumnul în masa zicând “Am pierdut peştele cel mare”. Aceste lucruri le-am aflat după ce m-am eliberat din arestul preventiv de la barmanul care a fost prezent. Vrând în continuare să ajungă la mine, îl echipează pe denunţător, şi îl trimite la primărie. În jurul orei 14.20 eram aşezat la biroul meu studiind nişte acte. El intră pe uşă, eu auzind uşa deschizându-se mă adresez celui care a intrat fără să-mi ridic privirea, deci neştiind cu cine vorbesc, şi îi zic :Spuneţi, vă rog!” “Ştiţi, aşa cum m-am înţeles cu domnul Dicu, am un avans de 20.000” Eu am rămas blocat. Răspunsul meu a venit fără echivoc şi pe un ton destul de tare: “NU!”. Lucrul ăsta se aude clar pe casetă. Ce am mai spus mai departe nu se mai aude dat fiind faptul că distanţa între noi era de aproximativ 7 metri. După ce i-am zis NU, am lăsat capul în jos către actele de pe birou. El insistă şi spune că urmează să plece în concediu şi încă ceva ce nu am înţeles. Dacă a văzut că nu primeşte alt răspuns, îmi spune “Să trăiţi, v-am pupat, pa”. Replica mea a fost una la fel “V-am pupat, pa”. Asta este tot ce este pe bandă.

Rep:Vinovăţia a fost probată?

MG: Nicăieri! Procurorul a recunoscut că “Primarul Gutău a spus NU, dar a făcut din mână un semn afirmativ că DA”. Atunci când am zis NU am ridicat şi mâna. Atunci când am lăsat mana în jos, procurorul a zis că ăla a fost gestul afirmativ din mână. Plus de asta, procurorul susţine că între mine şi denunţător exista un grad de apropiere pentru că i-am răspuns la salut cu “V-am pupat”. Ce nu a vrut să înţeleagă procurorul este că eu am câştigat cu peste 70%, şi că este normal să vorbesc aşa cu toată lumea. Se pare că nu trebuia să vorbesc aşa chiar cu toată lumea. Astea sunt toate probele care sunt la dosar. Timp de aproape trei luni de zile am avut telefonul interceptat. Nu am avut nici o convorbire cu denunţătorul. Nici o convorbire cu mine şi cu Dicu, viceprimarul pe tema asta. În schimb există convorbiri intre denunţător şi Dicu unde se discută punctual despre afacere. În convorbirile dintre ei se aude clar faptul că denunţătorul îl întreabă pe Dicu dacă a vorbit cu mine despre afacere, iar acesta îi spune clar că nu, că “primarul este un om dificil”, dar să nu-şi facă probleme că se rezolvă. Discuţiile dintre ei sunt multe şi ample, se discută despre “avansul” de care Dicu nu mi-a spus. La Tribunalul Albă Iulia – care m-a şi achitat de altfel, am aflat cât de strânse erau legăturile între cei doi, aceştia împrumutându-se intre firme atunci când trebuia să le intre un cec la plata şi nu aveau acoperire. Ba mai mult, atunci când situaţia o cerea, îşi dădeau bani şi în mână.

Rep : În contextul ăsta care era interesul lui Constantin Popescu să îl înfunde pe Dicu?

MG:  Păi planul nu era asta. Planul era să “mă frigă” numai pe mine numai că Dicu nu a mai avut scăpare. Dar interesant este că în momentul în care a fost întrebat direct “ V-a cerut primarul 50 000 de euro?” denunţătorul a răspuns “Nu, dar mi-a dat de înţeles.” Cum v-a dat de înţeles?” “Prin gesturile pe care le-a făcut”

Rep: In spatele „afacerii” se afla numai Popescu? Sau asta este numai o interfaţă?

MG: El are o verişoară care era procuror PNA şi care acum este consilier la o bancă comercială din Bucureşti. Se pare că tot ce a făcut în Vâlcea a făcut cu ocolirea legii şi vă pot da exemple. Undeva în Vâlcea, unde nu avea PUZ, şi-a făcut o vilă pe timpul celuilalt primar. După ce a terminat de construit s-a dat singur în judecată şi să constate instanţă ca nu firma a construit, ci el, ca persoana fizică. A câştigat, şi în baza hotărârii judecătoreşti a putut să-şi facă intabularea. A fost unul dintre cei care au dezafectat CET-ul de la Slatina şi tot fierul recuperat de acolo, l-a vopsit şi l-a vândut Primăriei pentru a-l folosi ca gărduleţe pentru a împiedica maşinile să urce pe trotuar. Evident mi-a făcut şi mie oferta asta numai că l-am refuzat. Motivul este evident: după două ploi, rugina ieşea la iveală. Este evident că treaba asta cu blocul a fost picătură care a umplut paharul. Dacă a fost cineva în spatele lui nu ştiu.

Rep: Sunteţi convins că acest Popescu este “cheia”?

MG: Nu neapărat. Nu. Dar dacă a fost cineva, nu ştiu cine.

Lumea mă apreciază

Rep: Poate fi o grupare economică, poate una politica?

MG: Aş înclina mai mult către una economică. Popescu, dacă este paravanul unei asemenea grupări, nu va avea viaţă lungă în Vâlcea. După arestarea mea, s-au strâns în şapte zile 25.000 sau 28.000 de semnături pentru a mă face cetăţean de onoare. Şi asta în lipsă. Cred că asta spune că eram foarte apreciat în Vâlcea. Singurul de care am auzit că s-ar fi bucurat că am fost arestat este unul Haiduc de la Deva. El s-a ocupat de canalizarea unui cartier pe vremea Primarului Săbău. Evident că nu şi-a făcut treaba aşa cum trebuia. Ne-am judecat şi din aproape 7 milioane de euro cât era lucrarea atunci, după ce firmă lui Haiduc a înlocuit ţevile, noi am câştigat un 1 ,3 mld. (lei vechi). Ar mai putea fi firma Broadhurst care deţine magazinul Cozia. În Vâlcea povestea este notorietate.

Am stricat multe jocuri

Rep : Circulă legende cum că în spate ar fi fost grupuri de interese din zona asfaltărilor, a salubrizării.

MG : În Vâlcea, licitaţia a fost câştigată de firma Urban, e adevărat, după un mare tam tam. O firmă de aici, din Vâlcea. Din păcate această firmă, înainte de a fi eu luat în puşcărie, avea o datorie de vreo 80 mld (lei vechi). Bănuiesc că o fi fost deranjat că i-am notificat asupra problemelor. Problema lui însă pleacă de la faptul că şi-a gajat în cascadă utilajele. Cât despre Prigoană, vreau să vă spun că este un om serios şi bun de business. Asfaltările în Râmnicu Vâlcea sunt făcute cu Administraţia Domeniului Public. Aici, când am devenit primar, toate utilajele erau închiriate de la mai multe persoane fizice, ceea ce costa bugetul aproximativ 60 mld (lei vechi) pe an. Nu mi s-a părut normal şi am reziliat contractele. Atunci am luat hotărârea de a face licitaţie pentru cumpărare. Suma pe care am plătit-o a fost de 32 miliarde de lei vechi. Amortizarea s-a făcut în jumătate de an.

Noul primar e un tip promiţător

Rep: Ce se întâmplă cu noul primar?

MG: Deşi relativ tânăr, noul primar este un tip promiţător. Sper ca locuitorii municipiului să fie cel puţin la fel de mulţumiţi de el pe cât au fost de mine.

Rep : Spuneţi-mi, cu trei patru luni înainte de arestare, care a fost relaţia dumneavoastră cu conducerea centrală a partidului?

MG : Foarte bună. În campania electorală am fost pe străzi, am convins lumea să îl voteze pe Traian Băsescu. Asta s-a văzut foarte clar şi în procentele câştigate – 50%-, aproximativ 108 000 de voturi, asta în condiţiile în care Vâlcea era considerat un judeţ “roşu”. O spun cu toată răspunderea, nu au fost nici un fel de divergenţe. Nu am vorbit cu nimeni despre problemele mele, nu am cerut nimănui ajutorul. Am avut o relaţie foarte bună cu partidul. Eu nu cred că Preşedintele Traian Băsescu are vreo implicare.