Boldea s-a ales cu un nou dosar penal pentru cazul prezentat în articolul „Escrocherie de 1.000.000 de euro cu girul magistraţilor gălăţeni”, publicat în nr 16 al „Jurnalului de Investigaţii”. Ca urmare a articolului publicat de noi, procurorul Marius Iacob, şeful Secţiei Penale a Parchetului General, a deschis cercetările penale în acest caz, solicitând Tribunalului Galaţi copii ale dosarului în care firma Arcada Company SA fusese obligată să plătească 1.000.000 de euro lui Bogdan Boza, în baza unui contract de management pe care expertiza criminalistică l-a dovedit ca fiind un fals.
În dosarul 553/P/2011, procurorii Parchetului General au declanşat cercetările penale în ceea ce îi priveşte pe „Mihai Boldea şi alţii”. Altfel spus, avem de a face cu un lot de infractori, în fruntea cărora se află deputatul PDL. De altfel, am intrat în posesia unor noi probe, care dovedesc implicarea nemijlocită a lui Mihai Boldea în acest dosar.
Lotul Boldea
Reamintim că în acest caz e vorba de o escrocherie a cărei miză era suma de 1.000.000 de euro, pe care firma Arcada Company SA Galaţi ar fi trebuit să o plătească lui Bogdan Alexandru Boza, în baza unui fals contract de management. Boza devenise celebru în calitate de contracandidat al Elenei Băsescu, zisă Eba, la funcţia de secretar general al Organizaţiei de Tineret a PDL. După ce a fost eliminat din cursă de Răzvan Murgeanu, Boza a devenit un fel de idol al răzvrăziţilor din PDL. Cu siguranţă că la Organizaţia de Tineret a PDL s-au cunoscut cele două tinere speranţe ale politicii dâmboviţene, Bogdan Boza şi Mihai Boldea. S-au şi împrietenit, probabil, pentru că deşi avea domiciliul în Bucureşti şi o afacere la Suceava, Boza s-a stabilit o vreme la Galaţi, unde a reintrat în politică, înscriindu-se în PNL. În vara anului trecut, s-a produs atacul la conturile firmei Arcada Company. La vedere este Bogdan Boza, care pretinde ca Arcada să îi plătească 1.000.000 de euro, în baza unui „Contract pentru servicii de management şi asistare pentru rezolvarea conflictelor”.
Un contract dubios
Contractul respectiv ar fi fost încheiat pe 01.11.2009, într-o duminică şi într-o perioadă în care administratorul Arcada, Spiru Mantu lipsea din Galaţi, fiind în altă zonă a ţării unde supraveghea finalizarea unor lucrări. Era un contract cu prevederi stranii. În primul rând, Boza, un oarecare de pe stradă, care nu avea în spate nici măcar un SRL care să presteze consultanţă economică, fiscală sau juridică, prelua managementul uneia din cele mai importante firme de construcţii în infrastructură feroviară şi transporturi. În al doilea rând, deşi contractul era valabil timp de 6 luni, 01.11.2009 – 31.05.2010, conform clauzelor Boza ar fi trebuit să primeacă toţi banii, adică 1.000.000 de euro, până pe 21.12.2009! Administratorul Arcada, Spiru Mantu a refuzat să ia în serios o astfel de „manoperă”, s-a ajuns în instanţă şi surprinzător, prin mai multe încălcări ale procedurii juridice, comise de judecătoarea Rodica Arhip de la Tribunalul Galaţi, firma a fost obligată la plata a 1.000.000 de euro către Boza. În acest caz mai este implicată Alina Arabella Marinca, psiholog la MAI şi cercetată penal de DNA în scandalul angajărilor de la ISU Buzău, care nu e expert autorizat de Ministeul Justiţiei, dar a produs o “Expertiza grafică şi analiza grafologică”, introdusă la dosar pe furiş, probabil cu complicitatea judecătoarei Arhip, care în baza acelei probe a şi obligat Arcada să plătească 1.000.000 de euro lui Boza. Asta în condiţiile în care cei de la Arcada dovedesc cu o expertiză criminalistică că semnătura lui Spiru Mantu a fost falsificată şi contractul este un fals, care are doar valoare penală. Aparent, în dosar, avocata lui Bogdan Boza era Mihaela Bolboceanu, colaboratoare foarte apropiată a lui Boldea. Noile probe descoperite de noi demonstrează că Bolboceanu era avocat de faţadă şi că avocatul lui Boza era chiar Mihai Boldea.
„Boldea şi alţii”, cercetaţi de Parchetul General
Zilele trecute, la Tribunalul Galaţi a fost primită adresa prin care procurorul şef al Secţiei Penale a Parchetului General, Marius Iacob, a solicitat copia dosarului 6067/121/2010, în care Arcada Company SA fusese obligată la plata milionului de euro către Bogdan Boza, dar şi a dosarului 13.223/121/2011, în care Arcada a deschis acţiune în anulare împotriva sentinţei Tribunalului. „În interesul soluţionării cauzei penale 553/P/2011, privind pe Mihai Boldea şi alţii, vă rugăm să ne trimiteţi în copii certificate înscrisurile din dosarele comerciale nr 6967/121/2010 şi nr 13.223/121/2010”, se spune în adresa semnată de procurorul Marius Iacob.
Deputatul PDL, avocatul lui Boza
Deşi aparent nu avea nici o treabă cu judecarea dosarului 6967, avocatul lui Boza fiind Mihaela Bolboceanu, implicarea lui Boldea în acest caz e dovedită prin mai multe înscrisuri aflate la dosar. În primul rând, prin faptul că pe data de 12.10.2010 a achitat taxa de timbru judiciar în numele lui Bogdan Boza. De ce a făcut-o? L-am întrebat în urmă cu trei săptămâni, dar nici până astăzi nu am primit răspunsul său. Am fi putut admite că i-a făcut un serviciu colaboratoarei sale, Mihaela Bolboceanu, dar după pronunţarea sentinţei 3735/25.11.2010 din acest dosar s-a întâmplat un fapt surprinzător care distruge o astfel de ipoteză. La dosar a fost depusă împuternicirea avocaţială nr 02/11.01.2011, încheiată între Bogdan Boza şi Boldea, prin care Boza îl deleagă pe avocatul său, Mihai Boldea, să obţină sentinţa. La dosar a fost depusă şi cererea adresată de Boldea preşedintelui Tribunalului Galaţi: „Subsemnatul av Mihai Boldea, în calitate de reprezentant al reclamantului Boza Bogdan, respectuos vă solicit eliberarea (comunicarea) sentinţei pronunţate în cauză de Tribunalul Galaţi”. Semnat avocat Mihai Boldea. Aşadar, Boldea e avocatul lui Bogdan Boza. Dar implicarea sa în acest caz nu se rezumă la simpla calitate de avocat, care cere eliberarea unei hârtii. Boldea a lucrat pentru Arcada Company şi cunoştea foarte bine firma din interior. A fost spus acest lucru chiar de c[tre administratorul Arcada, Spiru Mantu: „Avocatul Mihai Boldea a fost unul din oamenii cu care noi am avut contract de asistenţă juridică din 2006 până în 2008. În perioada aceea, el, ca jurist al nostru, a avut acces la ştampilă şi la documentele firmei”.
Încă o semnătură falsă
Întregul caz a fost construit pe falsificarea semnăturii lui Spiru Mantu pe contractul de management, un fals în baza căruia Boza pretindea 1.000.000 de euro. Ne permitem să spunem cu siguranţă că semnătura lui Mantu a fost falsificată pentru că dovedeşte asta expertiza extrajudiciară efectuată de expertul criminalist Gh Nicola, autorizat de Ministerul Justiţiei. Dar în acest dosar există şi o a doua semnătură, care ar putea fi falsificată. E vorba de semnătura lui Bogdan Boza de pe împuternicirea avocaţială nr 02/11.01.2011, prin care îl mandata pe Mihai Boldea, să obţină eliberarea sentinţei şi care nu seamănă chiar deloc cu semnătura lui Boza de pe contractul de management. Sunt semnături diferite! În aceste condiţii ne punem o întrebare pe care doar cercetările procurilor de la Parchetul General o vor putea clarifica: care din semnăturile lui Boza ar putea fi cea falsă, aceea de pe falsul contract de management sau cea de pe împuternicirea avocaţială?
Boldea, cercetat şi de ANI pentru încălcarea Legii Anticorupţie
Deputatul PDL ar trebui să fie luat la întrebări şi de Agenţia Naţională de Integritate (ANI), pentru că prin implicarea sa în acest dosar, ca avocat, ar fi putut s[ încalce prevederile Legii nr.161/19.04.2003, celebrul pachet de legi anticorupţie, care impune măsuri de asigurare a transparenţei în exercitarea demnităţilor publice şi prevenirea şi sancţionarea corupţiei. Prin depunerea împuternicirii ce dovedeşte că este avocatul lui Boza, plata timbrului judiciar şi depunerea cererii de eliberare a sentinţei, deputatul PDL e posibil s[ fi încălcat prevederile art 821, care la aliniatul (1) impune că „deputatul sau senatorul care, pe durata exercitării mandatului de parlamentar, doreşte să exercite şi profesia de avocat nu poate să pledeze în cauzele ce se judecă de către judecătorii sau tribunale şi nici nu poate acorda asistenţă juridică la parchetele de pe lângă aceste instanţe”. Aliniatul (2) enumeră şi lista infracţiunilor în care nu poate pleda un avocat care este şi parlamentar, de la corupţie şi trafic de droguri, la spălarea de bani. Devenind avocatul lui Boza, in acest caz, deputatul PDL ar fi putut intrat în incompatibilitate pe care ANI trebuie sa o investigheze.
