Declarațiile președintei Consiliului Suprior al Magistraturii și explicațiile acesteia vizavi de reacțiile la măsurile propuse de premierul Ilie Bolojan în sistemul judiciar par a fi cel puțin neinspirate și departe de a se ajunge la efectul scontat.
Pentru că, în loc să stârnească o anumită simpatie și o înțelegere a situației magistraților, care poate ar explica necesitatea unor anumite venituri salariale sau de pensie, dau loc la interpretări și critici.
Șefa CSM, Elna Costache, a tot ieșit zilele trecute cu explicații vizavi de nemulțumirile din sistem la modificările dorite de Ilie Bolojan, legate de vârsta de pensionare a magistraților și a cuantumului pensiei acestora.
Iar cele mai recente declarații ale acesteia, date la Digi24, au stârnit un val de reacții negative. Aceasta în condițiile în care s-ar putea înțelege că Elena Costache consideră că magistrații sunt o categorie superioară, că nu comparăm „mere cu pere”. Iar cu subiect și predicat, aceasta a subliniat că magistrații au un nivel mediu de trai, dar și că o pensie de 11.000 de lei ar fi una micuță.
Mai precis, vizavi de faptul că se propune o pensie pornind de la 70% din ultimul salariu net, Elena Costache a arătat că i se pare „puțin”.
„Haideți să vedem cât e un salariu mediu. La nivel de Curte de Apel, NET lunar: 20.000 de lei, are o virgulă… 346; Tribunal: 17.948; Judecătorie: 16.157. Să aplicăm 70% din aceste sume. Ar fi 11.309 lei pensie.
În ce condiții? Ca să ieși la pensie cu această pensie, ce înseamnă? La ce vârstă? 65 de ani. (…) Să nu picăm în acest păcat al comparațiilor care nu-și au rostul. Din toate punctele de vedere suntem unici, nu am de ce să mă feresc de acest cuvânt.
(…) Nu este ușor să ajungi magistrat. Nu cred că are parte de munca pe care o desfășurăm și, credeți-mă, o spun cu tot respectul față de orice om care muncește. (…) „Argumentele legate de justiție socială, de comparațiile cu alte segmente ale sectorului public, exact cum v-am spus, nu stau în picioare. Nu putem să comparăm mere cu pere.
Dorim să fim aduși noi magistrații pe aceeași linie din punctul de vedere al cuantumului pensiei și din punctul de vedere al vârstei de pensionare cu alte categorii sociale? Păi cum? Dacă regimul nostru de incompatibilități și interdicții, răspunderea, volumul de muncă, complexitatea, condițiile de desfășurare ale activității sunt cele despre care am făcut vorbire. Celelalte categorii sociale se confruntă cu probleme identice? (…)
Sistemul de justiție din România poate fi pus pe picior de egalitate cu orice alt segment din sectorul public, fără să nominalizăm? Repet, poate fi pus pe picior de egalitate sistem? Suntem una din cele trei putere ale statului. (…) Dar nu suntem oameni? Noi cum trăim? Noi trăim în afara emisferei? Noi nu trăim? Nu mâncăm? Nu bem? Nivelul nostru de trai este un nivel normal, este un nivel mediu zic eu. (…)
Dumneavoastră, de exemplu, v-ar conveni ca într-un litigiu personal să fiți judecat de un judecător care să nu fie obiectiv, care să aibă grija zilei de mâine, care să se gândească la ce probleme are acasă, financiare sau de orice natură, care să nu știe exact ce lege să aplice. V-ar conveni așa ceva? (…) Bineînțeles că ține de bani și nu o spun eu, o spun legile, o spune statutul nostru, o spun organismele internaționale, o spune Curtea de Justiție a Uniunii Europene, o spune Curtea Constituțională a României în toate deciziile. Îți creează independență financiară. Elimină posibilitatea oricărei tentative de corupere a magistraților”, și-a explicat percepția proprie șefa CSM, care a atras atenția că politicienii sunt cei care au afectat imaginea sistemului judiciar, prin campanii de denigrare.
Dincolo de cele de mai sus, Elena Costache a fost fermă: e bun dialogul între puterile statului, însă propunerile avansate de Bolojan nu vor fi acceptate: „Pe acest pachet, nu”, a fost categorică Elena Costache.
