# CSAT: „Au existat atacuri cibernetice cu scopul de a influența corectitudinea procesului electoral”

_Published: 2024-11-29_

Consiliului Suprem de Apărare al Țării, compus din ceea ce se vrea „crema” specialiștilor țării, nu îi scapă nimic.

Așa se face că, la câteva zile după [derularea](https://zin.ro/27/11/2024/politica/basescu-despre-votul-de-duminica-ne-alegem-presedintele-prin-falsuri/)primului tur al alegerilor prezidențiale CSAT a ajuns la concluzia că „a_u existat atacuri cibernetice cu scopul de a influența corectitudinea procesului electoral_”.

A fost nevoie de o ședință a membrilor CSAT pentru a ajunge la această concluzie, probabil în baza unor probe la care, până în acest moment, nimeni nu a avut acces.

„_Atacul_” la care se face referire în [comunicatul de presă](https://csat.presidency.ro/ro/comuni/sedinta-consiliului-suprem-de-aparare-a-tarii1732806302) transmis de CSAT pare să fi fost necunoscut până ieri. Pentru că, am spune noi, de regulă în fața oricărui atac, te aperi. Or, cum nu a existat apărare…

Una peste alta, după ce „_membrii Consiliului au constatat că au existat atacuri cibernetice cu scopul de a influența corectitudinea procesului electoral_”, a mai existat o concluzie:

„_A fost confirmat faptul că, în actualul context de securitate regional și mai ales electoral, România, alături de alte state de pe Flancul Estic al NATO, a devenit o prioritate pentru acțiunile ostile ale unor actori statali și non-statali, în special Federația Rusă, existând din partea acesteia un interes în creștere pentru a influența agenda publică în societatea românească și coeziunea socială_”.

Iar comunicarea CSAT face referire și la un anume candidat, fără a-i da numele, dar și la o serie de alte aspecte, care ar contura că rezultatul votului a fost viciat:

„_Din analiza documentelor a reieșit, totodată, că, prin încălcarea legislației electorale, un candidat la alegerile prezidențiale a beneficiat de o expunere masivă pe fondul tratamentului preferențial pe care platforma TikTok l-a acordat acestuia prin faptul că nu l-a marcat drept candidat politic, respectiv fără a-i cere obligația de a marca materialele electorale de tip video cu codul unic de identificare atribuit de Autoritatea Electorală Permanentă la desemnarea mandatarului financiar coordonator, obligație impusă prin legislația electorală._

_Astfel, vizibilitatea candidatului respectiv a crescut semnificativ în raport cu ceilalți candidați care au fost recunoscuți de algoritmii TikTok drept candidați la alegerile prezidențiale, iar conținutul promovat de aceștia a fost filtrat masiv, diminuând exponențial vizibilitatea acestora la nivelul utilizatorilor platformei._

_Acest tratament preferențial a fost potențat cu nerespectarea de către TikTok a Deciziei Biroului Electoral Central, care a constatat că, în fapt, compania chineză, contrar celor comunicate în mod oficial autorităților române, nu a implementat sub niciun aspect prevederile Deciziei BEC._

_Din această perspectivă, CSAT a luat act de faptul că, în mod cert, rețeaua de socializare TikTok, prin neimplementarea Deciziei BEC, nu a respectat normele legale care reglementează desfășurarea procesului electoral, cu impact asupra rezultatului final al acestuia._

_În acest sens, membrii Consiliului au cerut autorităților cu atribuții în domeniul securității naționale, celor cu atribuții în buna desfășurare a procesului electoral, precum și organelor de urmărire penală să întreprindă de urgență demersurile necesare, conform competențelor legale, pentru clarificarea aspectelor prezentate în ședința CSAT_”.