Procurorii cer arestarea unui inspector al ARR Bacău, cercetat pentru luare de mită

Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău cer arestarea unui inspector al Autorității Rutiere Române din acest județ, pe care îl acuză de mai multe fapte de luare de mită, dar și de mărturie mincinoasă.

Bărbatul a fost plasat în arest la domiciliu, ca urmare a deciziei instanței, însă anchetatorii au atacat soluția.

Conform procurorilor, la ARR Bacău se crease o „rețea” prin care cei care doreau să obțină atestatul de șofer profesionist transport persoane/marfă o puteau face, în schimbul unor sume de bani. Iar banii, așa cum ar rezulta din cercetările făcute până acum, ajungeau la un inspector, prin intermediul unui instructor auto.

Până să facă publice aceste acuzații, procurorii din Bacău, cu sprijinul ofiţerilor din cadrul IPJ Bacău – Serviciul de Investigarea Criminalității Economice, au pus în executare 7 mandate de percheziţie, inclusiv la Autoritatea Rutieră Română – Agenţia Teritorială Bacău. La percheziții au fost identificate și ridicate telefoane mobile, documente și alte bunuri, iar de la locuințele inculpaţilor a fost ridicată suma de totală aproximativ 13.000 euro (în mai multe monede), care a fost pusă sub sechestru asigurator.

Ulterior, au fost emise 10 mandate de aducere, iar 7 suspecţi au fost audiaţi de către procuror, iar inspectorul și instructorul auto au fost puși sub acuzare, și reținuți pentru 24 de ore, iar primul dintre aceștia a fost prezentat instanței cu propunere de arestare preventivă.

La Tribunalul Bacău solicitarea a fost inițial respinsă, soluția fiind aceea de „luare a măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpatul Danu Alexandru-Gheorghe cercetat pentru luare de mită, inducerea în eroare a organelor judiciare şi mărturie mincinoasă, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 24.04.2026 şi până la 23.05.2026”.

Conform soluției, inspectorul nu are voie să părăsească „imobilul din mun. Bacău, str. Buciumului, nr. 8, bl. 8, sc. B, ap. 2, jud. Bacău, fără permisiunea judecătorului de drepturi şi libertăţi sau a organului judiciar în faţa căruia se află cauza. Pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Danu Alexandru-Gheorghe trebuie să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat.

Inculpatul are obligaţia să nu se apropie de martorii audiați în timpul urmăririi penale și cei ce vor fi audiați în timpul cercetării judecătorești sau de ceilalţi participanţi la săvârşirea infracţiunii și să nu comunice cu aceștia, direct sau indirect, pe nicio cale”.

Soluția de mai sus a fost însă contestată de procurori, care doresc arestarea inculpatului. Pe de altă parte, instructorul auto a scăpat cu o măsură mai blândă, dată chiar prin ordonanța procurorului de caz, anume „a fost plasat sub măsura controlului judiciar pe cauțiune pentru o durată de 60 zile, fiind stabilite mai multe măsuri de supraveghere şi interdicții. Inculpatul a consemnat la dispoziţia Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău o cauțiune în cuantum de 50.000,00 lei”.

„În esenţă, din probatoriul administrat până la acest moment procesual rezultă suspiciunea rezonabilă că:

• în perioada septembrie 2025 – aprilie 2026, inculpatul D.A.G., în calitate de inspector în cadrul Autorităţii Rutiere Române – Agenţia Teritorială Bacău, acţionând în mod repetat şi având o înţelegere prealabilă cu inculpatul C.C.C., în calitate de instructor auto, cu ocazia desfăşurării probelor practice a examenului pentru obţinerea atestatului de șofer profesionist transport persoane/marfă, prin intermediul inculpatului C.C.C., a primit sume de bani cu titlu de mită de la mai mulţi cursanți (în anul 2025 câte 1000 lei/cursant, iar începând cu ianuarie 2026 câte 1500 lei/cursant), pentru ca în exercitarea şi în mod contrar atribuţiilor de examinator, să îi promoveze pe cursanții care au dat mită;
• sumele de bani date cu titlu de mită erau colectate în prealabil, în dimineaţa desfăşurării probei practice, de către inculpatul C.C.C.; acesta întocmea o listă cu semne distinctive care ajungea la inculpatul D.A.G., care îi promova invariabil doar pe cei care dăduseră mită; după finalizarea probei practice, de regulă în aceeaşi zi, inculpatul lăsa banii colectați în anumite locuri prestabilite sau se întâlnea direct cu inculpatul D.A.G. pe raza mun. Bacău şi îi remitea suma totală colectată cu titlu de mită;
• persoanele care erau promovate întrucât au dat mită, aveau posibilitatea ca, pentru o altă mită de 200 lei (în anul 2025) sau 350 lei (începând cu 2026) remisă direct inculpatului D.A.G., să obţină şi urgentarea eliberării atestatului;
• modul de operare şi cuantumul mitei au fost impuse de unilateral de inculpatul D.A.G.; cursanții care au refuzat să dea mită au fost invariabil respinși de către inculpatul D.A.G., iar cei care au dat mită au fost promovați, indiferent de nivelul pregătirii”, detaliază procurorii.