# Jaf la Academia Română

_Published: 2010-11-16_

**Deşi legea nu le-o permite, conducerea Academiei Române a  început să vândă din terenurile şi bunurile primite, de-a lungul a sute de ani,  prin donaţii sau testamente. Procurorii verifică în prezent cum a vândut conducerea Academiei, instituţie de drept public, cu numai 1,5 milioane de euro, drepturile pentru un teren (42,5 hectare de teren din fosta moşie Dămăroaia), care valora 536 milioane de euro, potrivit Curţii de Conturi a României.  Documentaţia încropită de şefii Academiei pentru a vinde şi apoi a justifica vânzarea în faţa Adunării Generale, este înţesată de dezinformări, date incorecte, ba chiar şi semnături contrafăcute. Procurorii de pe lângă Înalta ** ** Curte verifică şi modul în care conducătorii Academiei au putut să vândă mai multe terenuri, deşi legea nu permite. **

[https://ziaruldeinvestigatii.ro/system/images/BAhbBlsHOgZmSSIrMjAxMi8wOS8zMC8xOV8zM18wOV82MjJfYWNhZGVtaWVfNy5qcGcGOgZFVA/academie_7.jpg](https://ziaruldeinvestigatii.ro/system/images/BAhbBlsHOgZmSSIrMjAxMi8wOS8zMC8xOV8zM18wOV82MjJfYWNhZGVtaWVfNy5qcGcGOgZFVA/academie_7.jpg)

**[Ioan Păun Otiman](http://ro.wikipedia.org/wiki/P%C4%83un_Ion_Otiman)**, secretarul general al **[Academiei Române](http://www.acad.ro/)**, şi-a pus semnătura, la data de 1 februarie 2008, pe un contract de cesiune prin

 care Academia Română renunţa la drepturile pe care le deţinea pentru un

 teren în valoare de peste 530 de milioane de euro în schimbul unei sume

 de numai 1,5 milioane euro!. Terenul, 42,5 hectare în cartierul

Dămăroaia, reprezintă cota de ¼ din moşia Dămăroaia – Băneasa, lăsată,

prin testament, Academiei Române de către fosta proprietară, Iosefina

Stoicescu.

Valoarea acestuia, la momentul vânzării drepturilor, era, potrivit

Curţii de Conturi a României, de circa 1300 de euro/metru pătrat, de 350

 de ori mai mare decât preţul încasat de samsarii Academiei Române.

 **Semnături false pe avioane de hârtie**

**[Biroul prezidiului Academiei Române](http://www.acad.ro/academia2002/acadrom/pag01.htm) **a

 hotărât vânzarea terenului după ce ar fi primit un document, fără dată

sau număr de înregistrare, în care un profesor de istorie – Bucium

Marian Romică, şi-ar fi exprimat intenţia de a cumpăra drepturile asupra

 terenului pentru suma dce 1,5 milioane de euro. „Mai primisem şi alte

oferte până atunci, dar sumele fuseseră ridicole”, ne-a declarat Ioan

Păun Otiman, secretarul general al Academiei.

[https://ziaruldeinvestigatii.ro/system/images/BAhbBlsHOgZmSSIrMjAxMi8wOS8zMC8xOV8zM18wOV85NzBfYWNhZGVtaWVfMi5qcGcGOgZFVA/academie_2.jpg](https://ziaruldeinvestigatii.ro/system/images/BAhbBlsHOgZmSSIrMjAxMi8wOS8zMC8xOV8zM18wOV85NzBfYWNhZGVtaWVfMi5qcGcGOgZFVA/academie_2.jpg)
Deşi

 nu i s-a dat un număr de înregistrare, de vede că scrisoarea

profesorului Bucium a fost discutată şi aprobată în Biroul Prezidiului

Academiei, toţi cei şase membri ai Biroului Prezidiului, inclusiv

preşedintele **[Ionel Haiduc](http://ro.wikipedia.org/wiki/Ionel_Haiduc)**

 şi secretarul general Otiman, semnând, aparent la data de 19 decembrie

2007 (spunem „aparent” dată fiind lipsa elementelor de înregistrare

oficială), aşa-numita scrisoare de intenţie. Este un mister cum de şase

academicieni au aprobat aşa tam-nesam un document fără număr, semnat de

Bucium-profesor de istorie, document la fel de oficial ca un avion de

hârtie intrat din greşeală pe fereastra preşedintelui Haiduc.

[https://ziaruldeinvestigatii.ro/system/images/BAhbBlsHOgZmSSIrMjAxMi8wOS8zMC8xOV8zM18xMF8yMjJfYWNhZGVtaWVfMy5qcGcGOgZFVA/academie_3.jpg](https://ziaruldeinvestigatii.ro/system/images/BAhbBlsHOgZmSSIrMjAxMi8wOS8zMC8xOV8zM18xMF8yMjJfYWNhZGVtaWVfMy5qcGcGOgZFVA/academie_3.jpg)
O

 lună şi jumătate mai târziu, în prima zi de Făurar a anului 2008, Păun

Otiman, nu Otoman, a semnat contractul de cesiune de drepturi, dar nu cu

 profesorul Bucium, ci cu Buciu, tot profesor de istorie. Am putea fi

acuzaţi acum că facem din ţânţar armăsar şi că insistăm prea mult asupra

 unei greşeli de literă, dar nu doar numele diferă, ci şi semnăturile.

Semnătura de pe scrisoarea de intenţie de sub numele Bucium (oare

câţi dintre noi ne-am pune semnătura sub numele greşit?) diferă total de

 cea dată, în faţa notarului, sub numele real – Buciu Marian Romică.

Nume care dezleagă şi enigma „profesorului de istorie”, Buciu Romică

fiind cunoscut drept un investitor dibaci pe piaţa imobiliară.

Rugat să explice cum de au apărut numele şi semnătura false pe

scrisoarea de intenţie, secretarul general al Academiei nu a putut

furniza un răspuns coerent. Cornel Ionescu, directorul general al

Academiei Române, a încercat totuşi o scuză: „poate nu a semnat-o omul, o

 fi pus pe altcineva s-o semneze…”. Să mai consemnăm o gafă – în

contractul de cesiune (act oficial), Ioan Păun Otiman a semnat ca

reprezentant al Academiei Române în conformitate cu aprobarea unei

instituţii care nu există – Biroul Permanent, când aprobarea îi fusese

dată de Biroul Prezidiului, chiar pe scrisoarea de intenţie

neînregistrată legal. „Este doar o eroare materială, eu am semnat ştiind

 că documentul a fost verificat mai întâi de jurişti”, spune Otiman.

Explicaţie destul de greu de digerat, dat fiind că tocmai juriştii, mai

ales cei ai Academiei, verifică atent tocamia forma actului, mai ceva

decât conţinutul. Să consemnăm totuşi că sunt cam multe erori, mai ales

pentru un teren de jumătate de miliard de euro…

 **Graur se răsuceşte în mormânt – „respect” pentru academicienii români**

[https://ziaruldeinvestigatii.ro/system/images/BAhbBlsHOgZmSSIrMjAxMi8wOS8zMC8xOV8zM18xMF81NjZfYWNhZGVtaWVfNC5qcGcGOgZFVA/academie_4.jpg](https://ziaruldeinvestigatii.ro/system/images/BAhbBlsHOgZmSSIrMjAxMi8wOS8zMC8xOV8zM18xMF81NjZfYWNhZGVtaWVfNC5qcGcGOgZFVA/academie_4.jpg)
Vânzarea a fost ţinută în mare secret faţă de restul membrilor

Academiei Române, inclusiv de Adunarea Generală şi de Prezidiu, cele mai

 importante

 organe de conducere ale Academiei Române, potrivit legii. Prezidiul a

fost informat la mai mult de zece luni de la vânzare (19 decembrie

2008), iar Adunarea Generală după încă o lună, la 14 ianuarie 2009. În

darea de seamă către Adunarea Generală se menţionează: „Biroul şi

Prezidiul Academiei Române, în mod fortuit („fortuit” înseamnă

„întâmplător” – greşeala este penibilă, mai ales pentru nişte

academicieni! – N.N.), a aprobat vânzarea unor drepturi litigioase

pentru terenuri agricole sau intravilane (donaţia Stoicescu, incertă şi

care nu a fost niciodată în patrimoniul Academiei române)”. Parafrazând o

 reclamă televizată pentru o marcă populară de băuturi alcolice: „Pentru

 cei ce ştiu ce însemnă cuvântul «fortuit», numai respect”.

 **Cum au fost îmbrobodiţi academicieni să aprobe o vânzare veche de un an**

Revenind la afirmaţia de mai sus, prin care Adunarea Generală a fost

îmbrobodită să aprobe vânzarea drepturilor asupra terenului de jumătate

de miliard de euro, trebuie să subliniem că „musteşte” de neadevăruri.

În primul rând, Prezidiul nu a aprobat vânzarea, deoarece a aflat de

aceasta abia la 10 luni după ce aceasta s-a produs (potrivit raportului

Curţii de Conturi). Nu este adevărat nici că s-au vândut drepturi

litigioase, fapt confirmat chiar de Mihai Şandru, şeful servicului

juridic al Academiei: „nu exista niciun litigiu la acel moment”. Nici

faptul că donaţia era incertă şi că nu fusese niciodată în patrimoniul

Academiei Române nu corespunde întrutotul adevărului – donaţia Stoicescu

 figurează explicit în Hotărârea Consiliului de Miniştri din 1948, ca

preluată de la Academia Română, şi trebuie restituită Academiei, conform

 legii 752/2001, în natură, prin compensare sau despăgubire. Dealtfel,

Academia întreprinsese deja primele demersuri legale, fapt menţionat şi

în contractul de cesiune semnat cu Buciu, în care Academia îşi

subliniază dreptul cert de proprietate!!!

[https://ziaruldeinvestigatii.ro/system/images/BAhbBlsHOgZmSSIrMjAxMi8wOS8zMC8xOV8zM18xMF85NTNfYWNhZGVtaWVfNi5qcGcGOgZFVA/academie_6.jpg](https://ziaruldeinvestigatii.ro/system/images/BAhbBlsHOgZmSSIrMjAxMi8wOS8zMC8xOV8zM18xMF85NTNfYWNhZGVtaWVfNi5qcGcGOgZFVA/academie_6.jpg)

Din

 două – una, fie că preşedintele Haiduc  (decorat recent, la Moscova, de

 Vladimir Putin), Otiman şi ceilalţi „baroni” ai Academiei sunt sinceri

şi cred în dreptul real de proprietate, cum scrie în contractul de

cesiune (caz în care preţul obţinut este suspect de DNA), fie ştiu că

Academia nu are vreun drept real, şi l-au vândut „la şmecherie”. Oare

ce-ar putea avea şmecheria, să nu spunem înşelătoria, de tip

dâmboviţean, cu ţinuta la care ne aşteptam de la o Academie?

Academicienii români au mai fost dezinformaţi şi cu privire la scopul

 pentru care a fost vândut terenul. Haiduc şi Otiman le-au spus

academicienilor că au nevoie de banii din vânzarea moşiei Dămăroaia

pentru a putea păstra Clubul Oamenilor de Ştiinţă (COŞ) din Piaţa

Lahovary, prin răscumpărarea drepturile litigioase plătite urmaşilor

proprietarilor care revendică COŞ. Fapt imposibil, deoarece urmaşii

familiei Assan nu au vândut drepturi litigioase, astfel că Academia nu

le poate răscumpăra, fapt despre care secretarul otiman şi directorul

Ionescu susţin că nu au cunoştinţă.

 **Legea nu permite vânzarea terenurilor Academiei**

Întrebarea cea mai importantă, pe care desigur că şi-au pus-o deja

mulţi dintre cititorii rândurilor de mai sus este: „Are dreptul Academia

 Română, instituţie de drept şi de interes public, să vândă bunurile

primite, de-a lungul secolelor, prin testamente sau donaţii? Doar nu

este agenţie imobiliară sau societate comercială?”.

[https://ziaruldeinvestigatii.ro/system/images/BAhbBlsHOgZmSSIrMjAxMi8wOS8zMC8xOV8zM18xMV8yMjdfYWNhZGVtaWVfMS5qcGcGOgZFVA/academie_1.jpg](https://ziaruldeinvestigatii.ro/system/images/BAhbBlsHOgZmSSIrMjAxMi8wOS8zMC8xOV8zM18xMV8yMjdfYWNhZGVtaWVfMS5qcGcGOgZFVA/academie_1.jpg)
Legea

 752/2001 privind organizarea Academiei Române nu lasă loc de

interpretări: „Finanţarea activităţii Academiei Române şi a unităţilor

din subordine se asigură, pe bază de programe proprii aprobate de

Adunarea generală a Academiei Române, de la bugetul de stat,

utilizându-se în completare şi venituri extrabugetare”. Veniturile

extrabugetare legale enumerate în lege nu cuprind venituri din vânzarea

bunurilor din patrimoniu sau a drepturilor aferente acestora. „Academia

Română nu poate să vândă bunuri imobile sau drepturile aferente

acestora, deoarece enumerarea susrselor de finanţare din lege este

limitativă, pot fi obţinute doar veniturile legale enumerate, obţinerea

oricărui alt tip de venit nefiind posibilă decât după modificarea legii

în acest sens”, ne-au declarat juriştii. Dacă şi procurorii vor ajunge

la aceeaşi concluzie, actualii mahări ai Academiei vor avea o mare

problemă deoarece au mai vândut şi alte terenuri în ultimii ani.

Problemă care pare a-i preocupa destul de serios: potrivit noului

statut, adoptat în luna septembrie 2009, Prezidiul Academiei „ia

hotărâri cu privire la patrimoniul Academiei” hotărâri care pot fi

aprobate sau doar validate de Adunarea Generală. După cum lesne

observaţi, formularea este amibugă – nu se vorbeşte nicăieri de hotărâri

 de valorificare sau vânzare a bunurilor din patrimoniu, ar fi sărit în

ochi o posibilă gravă încălcare a legii!

Curtea de Conturi a verificat o parte dintre aspectele de mai sus şi a

 constatat că Academia a fost prejudiciată prin faptele conducătorilor

acesteia. Dosarul a fost trimis Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casaţie şi Justiţie
