# Fiul lui Andrei Pleșu rămâne sub control judiciar. Contestația DIICOT a fost respinsă

_Published: 2019-04-13_

**Curtea de Apel iaşi a respins contestaţia procurorilor DIICOT la măsura

plasării sub control judiciar a lui Mihai Pleşu, fiul lui Andrei Pleșu.**

Avocaţii Sandra Grădinaru şi Alexandru Olănescu au declarat pentru [Mediafax](https://www.mediafax.ro/social/fiul-lui-andrei-plesu-ramane-sub-control-judiciar-curtea-de-apel-iasi-a-respins-contestatia-diicot-18074838)că instanţa a respins contestaţia DIICOT, menţinând hotărârea dată de judecătorul de drepturi şi libertăţi, adică de menţinere a lui Andrei Pleşu sub control judiciar şi a celorlalţi inculpaţi în arest la domiciliu.

”S-a respins contestaţia şi

a fost menţinută hotărârea dată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la

Tribunalul Iaşi, adică de menţinere a controlului judiciar pentru domnul Pleşu

şi de arest la domiciliu pentru ceilalţi. Am invocat faptul că, în această

săptămână, s-au făcut percheziţii informatice care nu au relevat ceva nou şi

nici nu au furnizat vreo probă nouă împotriva lui Mihai Pleşu”, a spus Sandra

Grădinaru.

Avocaţii au mai arătat în

faţa instanţei că nu s-au confirmat nici susţinerile martorului din Bucureşti

care a susţinut că Pleşu ar fi cultivat canabis în patru ghivece şi nici nu s-a

făcut vreo expertiză care să ateste că plantele cultivate ar fi canabis

interzis de lege. ”S-a invocat de către o persoană din Bucureşti că la Pleşu

acasă ar fi o cultură care i-ar aparţine. Dar acea cultură, spune procurorul,

era formată din patru ghivece, numai că pe niciunul nu scria Pleşu, ceea ce e

relevant. Am mai invocat că se putea face o expertiză ca să se afle dacă acele

plante sunt canabis interzis de lege sau nu, dar nu s-a făcut o astfel de

expertiză şi nu există la dosarul cauzei”, au spus avocaţii în instanţă.

De asemenea, în sprijinul

clientului lor, avocaţii au mai depus mărturii ale părinţilor copiilor cu care

Mihai Pleşu face terapie prin artă şi dovada implicării tânărului în proiecte

artistice, cum e cel de promovare a operei lui Brâncuşi. ”Mai mult decât atât,

am depus caracterizări de la părinţii copiilor meditaţi de Mihai Pleşu, cu care

face terapie prin artă, după ce chiar părinţii s-au oferit să dea aceste

caracterizări pentru instanţă. Şi am mai depus şi nişte proiecte în care este

implicat domnul Pleşu, proiecte de artă, despre cum să recunoşti o operă a lui

Brâncuşi şi multe alte proiecte în care este implicat”, a mai spus Grădinaru.

Avocaţii au mai adus în sprijinul clientului lor şi

faptul că, deşi Mihai Pleşu era filat încă din luna decembrie a anului trecut,

niciunul dintre investigatorii sub acoperire nu a putut demonstra că acesta

i-ar fi oferit canabis pentru consum. ”Am indicat instanţei că, în atâtea luni

de când sunt supravegheaţi, domnul Pleşu fiind supravegheat din decembrie,

atâtea grupuri de investigatori sub acoperire nu au reuşit niciunul să

stabilească o tranzacţie cu Mihai Pleşu”, a mai spus Grădinaru.