# Fost preot din Bihor și doi bărbați, trimiși în judecată pentru înscenarea incendierii unei mașini și alte infracțiuni

_Published: 2026-09-11_

Un fost preot ortodox din județul Bihor, care a fost dat afară din cauza anumitor probleme, a fost trimis în judecată pentru o serie de infracțiuni.

Alături de acesta, au fost trimiși în judecată și alți doi bărbați, acuzațiile comune având legătură cu incendierea intenționată a unui autoturism, în februarie 2025.

Ciprian Romeo Mega pe numele său, fostul preot a fost cercetat de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor în legătură cu mai multe fapte comise în perioada în care era anchetat de mai marii bisericii. Acesta a fost caterisirisit în aprilie 2025 pentru mai multe abateri

„_Pe toată durata cercetării canonico-disciplinare, începând cu data de 15 ianuarie 2025, fostul preot Ciprian-Romeo Mega a fost oprit de la săvârșirea celor sfinte, conform rânduielilor, și suspendat din slujirea de preot paroh la Parohia Ortodoxă Română Sfântul Spiridon al Trimitundei din Oradea. _

_În pofida acestui fapt, a continuat în mod abuziv și nelegitim să pretindă exercitarea calității de paroh și a prerogativelor preoțești, în contradicție cu dispozițiile canonice și cu hotărârile autorității bisericești competente, agravând și mai mult starea de fapt_”, se mai preciza într-un comunicat al Episcopiei Oradiei.

Mega nu era cunoscut doar ca preot, ci și ca regizor al controversatului film „21 de rubini”, iar de-a lungul timpului a fost în centrul mai multor controverse: și-a acuzat unii colegi din Episcopia Ortodoxă a Oradiei că au încurajat homosexualitatea și a fost acuzat la rândul său de legături dubioase cu Moscova.

Apoi, a încercat să candideze și la alegerile prezidențiale din România, contrar interdicțiilor impuse de Biserica Ortodoxă Română cu privire la implicarea preoților în politică. Iar cel mai recent, a fost acuzat că și-ar fi înscenat incendierea autoturismului, pentru a se victimiza public.

„_Din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale a rezultat că, în noaptea de 4 spre 5 februarie 2025, în jurul orei 00:44, în parcarea DN 76, la ieșire din localitatea Drăgănești direcția de mers spre Ștei, județul Bihor, ar fi fost incendiat în mod intenționat un autoturism marca Mazda, aparţinând societăţii comerciale E F SRL (administrată de soţia inculpatului MC). _

_Potrivit acuzației formulate prin rechizitoriu, incendierea nu s a produs ca urmare a unei defecțiuni tehnice a autoturismului şi nici nu a constituit un eveniment spontan sau nici rezultatul unei acțiuni îndreptate din exterior împotriva proprietarului sau utilizatorului autoturismului, ci fapta ar fi fost pregătită anterior și executată în cadrul unei acțiuni la care cei trei inculpați ar fi contribuit în modalități diferite._

_Din actele de urmărire penală ar fi rezultat că, anterior incendiului, ar fi fost procurată o cantitate de aproximativ 15 litri de benzină, combustibil care ar fi fost folosit la inițierea și intensificarea arderii. În noaptea comiterii faptei, inculpatul P.D. (autorul infracţiunii) s-ar fi deplasat împreună cu ceilalţi inculpaţi la locul unde a fost incendiat autoturismul, ar fi utilizat substanța inflamabilă (a deversat benzina în habitaclul autoturismului) și ar fi inițiat incendiul, după care ar fi părăsit zona, beneficiind, potrivit acuzației, de sprijinul logistic acordat de ceilalți participanți._

_În urma aprinderii, focul s-ar fi manifestat inițial cu intensitate în partea față/dreapta a autoturismului, după are s-ar fi extins asupra celorlalte componente combustibile ale vehiculului. Procurorii au apreciat că folosirea benzinei și incendierea deliberată a unui autoturism amplasat pe un drum public au creat un risc de propagare a focului și de afectare a persoanelor și bunurilor din apropiere._

_Potrivit probatoriului administrat, incendierea nu ar fi reprezentat un scop în sine, ci un mijloc de a crea aparența unui atac îndreptat împotriva inculpatului MC. Această acțiune ar fi fost premeditată și utilizată ulterior pentru susținerea unei narațiuni de „persecuție” politică și religioasă, cu scopul de a exercita presiuni instituționale și de a induce în eroare forurile bisericești (interne şi externe) și organele judiciare._

_Rolurile inculpaților în economia faptei, așa cum au fost stabilite prin anchetă, au fost următoarele: Inculpatul MC (preot aflat în conflict cu Episcopia Ortodoxă a Oradiei) ar fi acordat, cu intenție, sprijin material și moral la pregătirea și realizarea faptei, precum și la valorificarea ulterioară a incidentului, inculpatul PD ar fi executat nemijlocit incendierea și s-a implicat ulterior în diseminarea informațiilor privind acest eveniment iar inculpatul GA ar fi asigurat sprijinul logistic indispensabil pentru desfășurarea acțiunii și ulterior pentru disimularea probelor._

_De asemenea, s a mai reţinut în sarcina inculpatului MC următoarele infracţiuni: Fapta inculpatului MC, preot paroh în cadrul Bisericii Ortodoxe române la data comiterii faptelor, la data de 14.01.2025, l-a determinat pe numitul T, medic primar ortoped în cadrul Spitalului Clinic de Urgenţă F, în urma consultării sale la acea unitate spitalicească, să ateste în mod nereal în cuprinsul fişei de examinare diagnosticul de „entorsă glezna dreaptă din 13.01.2025”, iar apoi, în baza aceleiaşi rezoluţiuni infracţionale, în aceeaşi zi, să întocmească certificatul de concediul medical seria ..nr…., prin care medicul i-a acordat concediu medical pentru perioada 13 – 26.01.2025 (14 zile), în baza unui diagnostic nereal, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de instigare la fals intelectual în formă continuată (două acte materiale)._

_Fapta inc MC, care, la data de 06.02.2025, prin intermediul unei terţe persoane (numitul C), a depus la Protopopiatul Ortodox Român Oradea certificatul medical seria …… (înscris oficial), prin care medicul ortoped T i-a acordat concediu medical pentru perioada 13 – 26.01.2025 (14 zile), în baza unui diagnostic nereal („luxaţie, entorsă şi întinderea de ligamente ale articulaţiei”), în vederea producerii de consecinţe juridice (şi anume pentru a tergiversa procedura de cercetare disciplinară aflată în desfăşurare la acel moment), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de uz de fals._

_Fapta inculpatului MC, care la data de 01.05.2025, în urma audierii a persoanei vătămate M, în calitate de martor, de către organul de cercetare penală al poliției judiciare la data de 29.04.2025, în prezentul dosar, a divulgat pe pagina personală de Facebook (profil public), informaţii nedestinate publicităţii din cuprinsul dosarului penal, respectiv declarația parţială a martorului M, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de divulgarea informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice de către o persoană care ia cunoştinţă de acestea_”, [precizează](https://ptbihor.mpublic.ro/files/Comunicate/2026/20260911_ptbihor_2085.pdf) procurorii.