# Tun imobiliar de 9,5 milioane euro, cu complicitatea directoarei Primăriei Galaţi

_Published: 2011-02-11_

**Patrimoniul Galaţiului a fost jecmănit de un teren de 10

hectare, în valoare de 9,5 milioane de euro, întreaga afacere fiind

orchestrata cu complicitatea şefei Direcţiei Juridice din Primăria

Galaţi, Tincuta Pătruţa. Ea nu a reprezentat primăria la nici unul din

cele 8 termene din procesul în care era disputata proprietatea asupra

terenului. Alţi complici au fost trei experţi cadastrali, care prin

expertizele lor au “mutat” amplasamentul terenului revendicat la 2

kilometri de amplasamentul real. Implicat este şi şeful Oficiului de

Cadastru Galaţi, care a avizat documentaţia cadastrală care certifica

falsificarea amplasamentului. Afacerea a generat un puternic scandal,

pentru că pe 6 din cele 10 ha se afla o necropolă romană din sec 3 dHr.**

 **Revendicare tardivă, dar strategică**

Anton Bejan ar putea fi descris ca un personaj oarecare. Locuieşte la

 etajul 3 al unui bloc din cartierul Pieţei Centrale, un bloc zdruncinat

 de tramvaie. Nici nu s-ar spune că este ditai “nababul”, care a încasat

 un cec de milioane de euro pentru terenul de 10 ha. În 2006, Bejan s-a

gândit să revendice acel teren pe care îl moştenea de la părinţi.

În mai 2006, Anton Bejan a notificat Primăria Galaţi că este

proprietarul unui teren de 10 ha, situat în zona vărsării Şiretului în

Dunăre. Susţinea că acel teren fusese cumpărat, de tatăl său, Anghel

Bejan, în martie 1951. Era o revendicare tardivă, pentru că cererile şi

actele doveditoare pentru retrocedările în baza Legii 247 trebuiau

depuse până la data de 30.11.2005. Dar şi tardivitatea cererii a făcut

parte dintr-o strategie bine pusă la punct. Bejan nu avea un act de

vânzare-cumpărare autentificat ci o chitanţă de mână. Şi avea

posibilitatea ca în baza art. 5 din Legea 247 să atace problema direct

în instanţă. Înainte de a deschide acţiunea, Bejan a depus la

Registratură Primăriei Galaţi înştiinţarea 24.735/29.05.2006, prin care

comunica municipalităţii că este “proprietarul terenului în suprafaţa

totală de 10 ha situat în apropierea Gurii Şiretului, având ca vecin, la

 sud, Universitatea Danubius”. După câteva zile, Bejan a depus la

registratură primăriei comunicarea 25.709/02.06.2006, în care face

următoarele precizări: “Vă comunic că sunt proprietarul terenului situat

 în apropierea Gurii Şiretului, cuprins între Universitatea Danubius şi

platoul versantului ce urca spre oraş, în suprafaţa de 10 hectare”.

 **Prin oraş, cu tunul imobiliar “în spate”**

Aparent, ambele hârtii s-ar referi la acelaşi amplasament, de la intrarea în Galaţi dinspre Brăila, pe DN22B, de pe Digul Dunării. În cele două hârtii apare, însă, o uşoară deplasare a amplasamentului. Ca să înţelegem cum stau lucrurile trebuie să luăm în calcul şi “prezumţia de vinovăţie”. Adică să încercăm să ne explicăm şi de ce ar fi putut fi interesat Bejan de o “deplasare” a amplasamentului. Terenurile care se învecinează la sud cu Universitatea Danubius, sunt ocupate de drumuri, de hypermarketuri, de terenuri concesionate. Sunt terenuri care nu mai pot fi obţinute “restitutio în integrum”, iar în acest caz Anton Bejan s-ar fi ales cu un lot dat în altă parte, unde proprietăţile au preţuri de sute de ori mai mici. Sau cu despăgubiri, o variantă la fel de păguboasa. În aceste condiţii, este evident că lui Anton Bejan i-ar fi convenit să intre în posesia celor 10 ha “restitution în integrum” pe un amplasament deplasat, dar care să îi ofere şansa încheierii unei afaceri imobiliare la tarife de la 1 la 3 milioane de euro hectarul.

![Tun imobiliar Galati](https://ziar.abuzoianu.ro/wp-content/uploads/2019/02/Screenshot_2019-02-11-Tun-imobiliar-de-95-milioane-euro-cu-complicitatea-directoarei-Primăriei-Galaţi-Ziarul-de-investi....png)
Anton Bejan nici nu a mai aşteptat un răspuns de la Primăria Galaţi. A

 angajat Cabinetul de Avocatură Mihael Cacescu din Tecuci şi pe

12.06.2006, a deschis acţiune la Judecătoria Galaţi, cerând că instanţă

să pronunţe o sentinţă care să ţină loc de contract de vânzare

cumpărare, ca urmare a antecontractului din 01.03.1953. Avocatul lui

Bejan a depus la dosar două expertize cadastrale. Prima, depusă pe

26.10.2006, este o expertiză extrajudiciară realizată de expertul Florin

 Vasiliu. Tot din Tecuci, ca şi avocatul Cacescu. Schiţă realizată de

Vasiliu, la comanda avocatului, plasează terenul la o distanţă de 2 km

de amplasamentul invocat iniţial. Noul amplasament era la ieşirea din

Galaţi spre Tecuci, pe panta ce coboară dinspre Cimitirul Cătuşă. După 3

 luni, în ianuarie 2007, este realizată o expertiză mai sofisticată. Se

numeşte “Documentaţie tehnică cadastrală”, a fost întocmită de expertul

PFA Iosif Mart şi cuprinde un “Plan de amplasament şi delimitare”, “Fisa

 corpului de proprietate” şi “Memoriu tehnic”. Şi aceasta expertiză

stabileşte acelaşi amplasament ca şi prima, adică la ieşirea din Galaţi

spre Tecuci, nu în zona Universităţii Danubius. Aceasta documentaţie a

primit avizul nr 336/30.01.2007 al Autorităţii Naţionale de Cadastru şi

Publicitate Imobiliară, prin semnătura lui Nicolae Reti, directorul

Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Galaţi. După câteva

zile, expertiză lui Mart a fost depusă la dosarul nr 10.168/233/2007.

Aşa că la termenul din 12.02.2007, când instanţă a hotărât numirea unui

expert tehnic judiciar, “Documentaţia tehnică cadastrală”, cu tot cu

avizul ANCPI era deja în dosar. Instanţa l-a numit expert tehnic

judiciar pe expertul cadastral PFA Florin Albu, care este tot din

Tecuci, ca şi avocatul Cacescu şi expertul Florin Vasiliu. Expertiză

tehnică judiciară realizată, la cererea instanţei, de Florin Albu a

impus acelaşi amplasament al celor 10 hectare, la 2 km de amplasamentul

menţionat de Bejan în hârtiile depuse primărie.

 **O expertiză controversată**

Primele două expertize, întocmite la cererea avocatului Cacescu,

puteau fi bănuite de eventuale erori, comise la cererea comanditarului.

Pentru discernământul completului de judecată era importantă expertiză

judiciară realizată de Florin Albu. Dar acesta nu a făcut nimic altceva

decât să oficializeze, din punct de vedere juridic, ceea ce puseseră pe

hârtie Vasiliu şi Mart. Îşi explică eroarea prin două cauze. În primul

rând, prin faptul că la dosarul cauzei se afla “Documentaţia tehnică

cadastrală” ce obţinuse cu numai câteva zile înainte avizul Autorităţii

Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, autoritatea supremă în

privinţa regimului terenurilor. În al doilea rând, Albu da vina pe cei

de la Direcţia Juridică din Primăria Galaţi, care nu au participat la

expertiza în teren: “Puteau să vină cu alte acte, prin care să

dovedească alt amplasament. Puteau să conteste expertiză mea, să ceară

contraexpertiza”.

 **În sfârşit, proprietar**

Prin sentinţa 3654/27.04.2007, instanţă i-a dat lui Anton Bejan

dreptul de proprietate asupra celor 10 ha cu aplasamentul dictat prin

cele trei expertize cadastrale mincinoase, adică la ieşirea din Galaţi

spre Tecuci, lângă Cimitirul Cătuşa, nu pe amplasamentul din actul de

vânzare din 1951 şi menţionat de Bejan în hârtiile depuse la primărie:

la ieşirea din Galaţi spre Brăila, lângă Universitatea Danubius. “La

gurile Şiretului”, cum spunea chiar Bejan. Pe 24.05.2007 sentinţa a

devenit definitivă şi irevocabilă, iar Anton Bejan a devenit

proprietarul celor 10 ha de la ieşirea din Galaţi spre Tecuci.

 **Retrocedarea Necropolei Romane**

Terenul obţinut de Bejan nu este unul oarecare. Acolo este o Necroola

 Romana ce datează din secolul 3 dHr. Cele 93 de morminte descoperite

din 1975 până în prezent demonstrează trecerea la creştinism a

populaţiei daco-romane ce locuia în urmă cu 1700 de ani pe teritoriul pe

 care se afla astăzi Galaţiul. În partea de jos a pantei ce urca spre

Micro 20, sunt numai morminte de incineraţie, de ritual roman. Apoi, pe

măsură ce panta urca, sunt întâlnite din ce în ce mai multe morminte de

inhumaţie, adică de ritual creştin. În necropola au mai fost descoperite

 cruciuliţe de sidef, obiecte încrustate cu simboluri creştine, dar şi

patru depozite de amfore şi un “Castelum”. Din 1985, zona a fost

declarată rezervaţie arheologică protejată de Legea 422, legea

monumentelor istorice. Prin adresa 965/14.02.2005, Ministerul Culturii

îl obligă pe primarul Dumitru Nicolae să protejeze şi să pună în valoare

 Necropola Romană. Terenul necropolei era al primăriei.

 **Lehamitea doamnei Tincuţa**

Trecerea în proprietatea lui Anton Bejan a celor 10 ha ale Primăriei

Galaţi a fost posibilă numai datorită refuzului sistematic al

funcţionarilor de a apăra interesele municipalităţii, spun sursele

noastre. În primul rând a şefei Direcţiei Juridic Contencios, Tincuta

Patruta. Directoarea a primit citaţii la toate cele opt termene de

judecata din dosar, dar nu s-a prezentat la nici unul. A primit

invitaţie şi la expertiza tehnică judiciară, dar nu a trimis nici un

reprezentant din cei 17 jurişti pe care îi are în subordine. Ulterior, a

 primit şi expertiză, dar nu a contestat-o.

 **Pas parol în numele primarului**

Întreaga tărăşenie le-a fost ascunsă atât primarului Dumitru Nicolae,

 cât şi viceprimarilor. Iar dacă toate astea nu erau de ajuns, şefa

Direcţiei Juridice, Tincuta Patruta chiar a servit interesele părţii

adverse, depunând la dosar o adresă semnată de primarul Dumitru Nicolae,

 prin care invoca lipsa calităţii procesuale a Primăriei Galaţi. Ceea

ce, cu alte cuvinte, însemna că terenul respectiv nu aparţine primăriei.

 De fapt, în locul primarului Dumitru Nicolae semnase consilierul

juridic Nicu Costache, cu acordul Tincutei Patruta.

Ciudat, dar după ce instanţă s-a pronunţat, iar Bejan a devenit

proprietarul terenului de 9,5 milioane euro, directoarea Patruta s-a

sucit la 180 de grade. Acum considera că terenul este al primăriei şi a

depus plângere penală împotriva expertului judiciar Albu şi a lui Iosif

Mart. Este de fapt un “joc de glezne”, prin care ar vrea să îşi

dovedească loaialitatea faţă de interesele primăriei, după ce a fost

complice la întreaga tărăşenie.

 **Ţeapă de 9,5 milioane euro**

După ce Anton Bejan a devenit proprietarul celor 10 ha, au urmat trei

 vânzări succesive. Conform avocatului Cacescu, primul comparator a fost

 Pireus Bank. La cea de a doua tranzacţie, apar ca proprietari Eduard

Cacescu, fiul avocatului, Petrică Croitoru şi Dorin Radu. Toţi trei din

Tecuci. Tranzacţia a fost perfectata la Cabinetul Notarial Manoliu.

Logic, tot din Tecuci. Apoi, cei trei au vândut terenul grupului de

firme Profilând, condus de omul de afaceri Andrei Lisinschi. Preţul

tranzacţiei a fost de 9,5 milioane de euro. De banii ăştia, omul de

afaceri s-a ales cu un teren pe care nu poate construi şi pe care dacă

ar vrea să îl vândă ar trebui să respecte dreptul de preemţiune al

statului, pentru că este monument istoric protejat de Legea 422.

 **Experimentul Philadephia 2**

Eduard Cacescu, Petrică Croitoru şi Dorin Radu, au obţinut de la

funcţionarii din Primăria Galaţi certificatul de urbanism provizoriu nr

1654/08.08.2007, prin care se aviza construirea, în Necropola Romana, a

unor locuinţe şi centre comerciale în regim P+2. Printre semnăturile

iniţiatorilor certificatului de urbanism se afla nume sonore. Că cele

ale fostului şef al Direcţiei de Urbanism, Silviu Vlasie şi a prietenei

sale, fostă şefă a Biroului Autorizări, Gabriela Mirea, ambii trimişi în

 judecată de DNA, pentru trafic de influenţa şi şantaj. Mai apare şi

numele fostei arhitecte şefe, Eleonora Marin, care nu avea drept de

semnătura pentru că nu îndeplinea condiţiile pentru a fi funcţionar

public. Evident că apare şi semnătura edilului Dumitru Nicolae, care a

semnat…“că primarul”. În certificatul de urbanism apare şi o eroare,

preluată din expertizele lui Florin Vasiliu, Iosif Mart şi Florin Albu,

conform cărora amplasamentul terenului de 10 ha ar fi pe strada

Combinatului. De fapt, strada Combinatului este în Micro 17, la o

distanţă de 2 cartiere de amplasamentul pentru care s-a emis

certificatul de urbanism. Aşadar, pentru terenul de 10 ha mai există şi

un al 3-lea amplasament. E amplasamentul din acte!?

**“Îl ţineau pentru ei!**”

În intervenţia să într-o emisiune televizată, avocatul Mihael Cacescu

 a declarat că acel teren nu fusese protejat că monument istoric şi

Necropla Romană nu a fost pusă în valoare, tocmai pentru că şefii din

primărie puseseră ochii pe teren: “Ei aveau interesul să păstreze

terenul. Am convingerea asta, că nu mi-au recunoscut ei mie, vă daţi

seama… Ei îl păstrau pentru ei. Când s-a dus clientul la cartea

funciară, i-a spus <<domnule, mi-ai luat o piatră de pe

inimă>>… Ceva de genul ăsta. Că îi tot cereau să-l ţină…”

 **Au început anchetele**

Primarul Galaţiului, Dumitru Nicolae, a făcut infarct după ce a aflat

 cum este jefuit patrimoniul municipalităţii cu implicarea

funcţionarilor primăriei. Acum, după ce a fost operat la Târgu Mureş,

edilul este în concediu medical. Viceprimarul Nicusor Ciumacenco a

declarat că a fost declanşată o verificare internă: “În acest moment

facem o anchetă, pentru a vedea de ce acele persoane din Primăria

Galaţi, care aveau datoria de a susţine interesele primăriei nu au făcut

 nimic în acest sens. Sunt multe lucruri greu de înţeles şi ca atare,

cei care sunt implicaţi în astfel de fapte vor trebui să răspundă”. După

 ancheta administrativă, este previzibilă şi una a procurorilor

anticorupţie.