O femeie din Făurei, județul Brăila, a fost trimisă în judecată pentru abandon de familie, după ce și-a părăsit copilul, în urmă cu mai bine de un an.
Dacă de regulă sunt trimiși în judecată pentru această infracțiune părinții care „uită” să plătească pensie alimentară propriilor copii, de această dată rechizitoriul întocmit de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Făurei este unul diferit.
Femeia este acuzată că a plecat pentru a-și reface viața și pur și simplu și-a lăsat copilul, pe atunci în vârstă de 1 an și 5 luni, la mama concubinului său, tatăl minorului. Inițial, femeia a motivat că pleacă la cumpărături, după care a sunat și a avertizat că nu se va mai întoarce niciodată, deoarece și-a refăcut viața cu un alt bărbat.
„În fapt, s-a reţinut că, la data de 08.08.2021, sub pretextul că se deplasează la un magazin din localitatea Scărlăteşti, judeţul Brăila, pentru a face unele cumpărături, inculpata şi-a lăsat fiul minor, în vârstă de 1 an şi 5 luni, în grija unei rude a concubinului său şi a părăsit domiciliul, deplasându-se în municipiul Brăila, la un bărbat cu care s-a angajat într-o relaţie de dragoste şi cu care a locuit o perioadă, după care a plecat în Germania, unde se află şi în prezent, abandonându-şi în acest mod copilul, pe care l-a expus la suferinţe morale, lipsindu-1 de ocrotirea maternă şi relaţia de afectivitate pe care acesta o dezvoltă în mod natural faţă de mamă la o vârstă atât de fragedă”, explică procurorii.
Între timp, în octombrie anul acesta, tatăl copilului a obținut în instanță exercitarea exclusivă a autorităţii părinteşti. Bărbatul solicitase exercitarea în mod exclusiv a autorităţii părinteşti cu privire la băiețelul care acum are aproape 2 ani și 10 luni, stabilirea locuinţei acestuia la domiciliul său și obligarea fostei concubine la plata unei pensii de întreţinere în favoarea minorului, în cuantum de o pătrime din veniturile lunare nete realizate de către aceasta.
Inițial, la judecătorie, decizia fusese ca autoritatea părintească să fie exercitată în comun de ambii părinţi, chiar dacă în instanță femeia nu s-a prezentat și nici nu a depus întâmpinare pentru a-și exprima vreun punct de vedere.
„Dezinteresul evident al unui parinte și omisiunea furnizării datelor necesare pentru a fi contactat la nevoie de către părintele la care locuiește copilul poate fi considerat un motiv întemeiat pentru ca instanța să decidă ca autoritatea părintească să se exercite de către un singur părinte. În speța de față, pârâta a abandonat copilul de la o vârstă extrem de fragedă, nu s-a mai interesat de el, nu îi oferă nimic pentru creștere și educare atât moral cât și material, mai mult declară că nu îl suportă, lucru confirmat de către martorii audiați.
În plus, are o viață aventuroasă, nu poate fi contactată plecând și lipsind din domiciliul cunoscut. De altfel, din acest motiv nici nu s-a putut realiza o anchetă socială la domiciliul acesteia. În aceste condiții, este clar că o exercitare în comun a autorității părintești este practic imposibil de realizat din cauza atitudinii de respingere a pârâtei față de minor și în aceste condiții din contra față de cele invederate de instanța de fond în motivare, contravine în mod flagrant interesului superior al acestuia.
Este evident ca în situația in care reclamantul ar avea nevoie să ia o decizie pentru minor sub imperiul urgenței nu ar avea de unde să o găsească pe pârâtă și astfel interesul minorului ar fi grav prejudiciat.
Că pe pârâtă nu o interesează nimic din viața copilului este și atitudinea acesteia față de procesul în sine, lipsa depunerii unei întâmpinări, lipsa de la proces, împiedicarea autorității tutelare în efectuarea unei anchete sociale prin refuzul de a coopera la cele două solicitări făcute de către instituție în acest sens”, a concluzionat Tribunalul Brăila.
