# Avocatul diavolului la Oil Terminal: administratorii îşi angajează casă de avocatură împotriva statului român, a salariaţilor şi a acţionarilor

_Published: 2015-09-08_

**Statul contra stat, totul pe banii statului. Administratorii companiei constănţene Oil Terminal vor să apeleze la o casă de avocatură pentru procesele pe care compania le are cu instituţiile statului, propriii angajaţi şi acţionari.**
Încurcate sunt căile managementului la Oil Terminal. Deşi dispune de propriii jurişti, plătiţi pentru a reprezenta compania în raporturile juridice cu clineţii şi terţii, compania Oil Terminal, sau mai exact administratorii săi, ţin morţiş să contracteze o casă de avocatură pentru reprezentarea în instanţă. Şi nu oricum, ci împotriva autorităţilor statului roman. “Societatea intră în raporturi cotidiene cu autorităţile acţionând în Portul Constanţa (autoritatea vamală, navală, portuară, poliţia de frontieră etc) intrând astfel frecvent în sfera dreptului public administrativ şi putând face obiectul unor controale, verificări etc., de natură a-i stabili eventuale responsabilităţi contravenţionale, fiscale etc (…) Deşi societatea are actualmente încadraţi jurişti, lipsa unor specializări punctuale (…) precum şi volumul de muncă existent nu asigură pe deplin nevoile societăţii în protejarea cât mai eficientă a intereselor sale…”, arată directorul general Sorin Ciutureanu în răspunsul Oil Terminal în urma solicitării pe Legea 544 a Ziarului de Investigaţii. Dar asta nu e totul.

Un alt motiv pentru care şefii Oil Terminal vor avocaţi de anvergură

este păruiala în AGA cu fondul de investiţii cipriot Broadhurst

Investments Limited. 

Fondul a intrat în acţionariat după listarea parţială a Oil Terminal

la bursă şi a uzat de toate mijloacele legale pentru a se opune unor

decizii AGA pe care nu le-a considerat oportune şi legale. De aici o

mulţime de procese, bătăi de cap la oficiul juridic al Oil Terminal.

Ultimul scandal a vizat majorarea capitalului social al companiei,

decizie atacată de fondul de investiţii la tribunal.
Reacţia

administratorilor Oil Terminal nu a întârziat să apară. “Având în vedere

 etapele complexe ce trebuie parcurse în vederea majorării capitalului

social, în conformitate cu legislaţia în vigoare, considerăm că este

necesară asistenţa unui avocat specializat cu o vastă experienţă în

acest domeniu, cu o înţelegere a piţei de capital şi cu o privire în

ansamblu asupra tendinţelor juridice, care să ne asiste şi să ne îndrume

 în procedura majorării capitalului social şi care să reprezinte

interesele societăţii în eventuale litigii ce pot apărea pe parcursul

derulării procedurii”, arată compania.

**Un administrator acuză**

Deşi Oil Terminal a înştiinţat oficial Ziarul de Investigaţii

referitor la faptul că “şedinţele Consiliului de Administraţie nu sunt

publice, astfel încât nu vă putem comunica modul în care a votat fiecare

 administrator în parte în şedinţa la care faceţi referite (majorarea

capitalui social – n.red.)”, în demersul jurnalistic pentru aflarea

adevărului vom prezenta poziţia unui administrator, altul decât cei care

 reprezintă interesele statului român. O prezentă integral, pentru a nu

apărea interpretări ulterioare:
Către: Autoritatea de Supraveghere Financiară
 Str. Foişorului nr.2, sector 3, Bucureşti,
 031178, Bucureşti, Sector 3
În atenţia: Domnului Mişu Negriţoiu, preşedinte ASF,
Spre ştiinţă Domnului Adrian Vascu, preşedinte ANEVAR
 Consiliului de Administraţie al Bursei de Valori Bucureşti
 Domnului Daniel Crişan, preşedinte CA Oil Terminal

Bună ziua,

[https://ziaruldeinvestigatii.ro/system/images/W1siZiIsIjIwMTUvMDkvMDgvMTZfMDdfMDNfNzk2X29pbF90ZXJtaW5hbF8xXy5KUEciXSxbInAiLCJ0aHVtYiIsIjIyNXgyNTU%2BIl1d/oil%20terminal%20%281%29.JPG](https://ziaruldeinvestigatii.ro/system/images/W1siZiIsIjIwMTUvMDkvMDgvMTZfMDdfMDNfNzk2X29pbF90ZXJtaW5hbF8xXy5KUEciXSxbInAiLCJ0aHVtYiIsIjIyNXgyNTU%2BIl1d/oil%20terminal%20%281%29.JPG)
În calitate de administrator al Oil Terminal SA, societate listată la

 Bursă de Valori Bucureşti vă sesizez următoarele nereguli din

situaţiile financiare ale Oil Terminal:
1-	Deşi conform art 27 alin 2

 din Legea petrolului 238/2004, durata acordurilor de concesiune

petrolieră este de 30 ani, Consiliul de Administraţie al Oil Terminal

consideră în mod eronat că pentru acordul de concesiune dintre societate

 şi Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale încheiat în 2002, durata

este nelimitată, probabil în scopul reducerii costurilor cu

amortizarea.
2-	Evaluarea acordului de concesiune la numai 3 mil ron

este profund eronată, deoarece pe baza acestuia se generează 40% din

veniturile societăţii dar valorează doar 1,5% din total active. Valoarea

 anuală a redeventei plătită pentru acordul concesiune este de 3,7

milioane ron (10% din veniturile generate prin utilizarea concesiunii)

ceea ce indică discrepanţa dintre realitate şi înregistrările contabile

ale Oil Terminal.Pe scurt un activ „inchiriat” cu 1 mil usd care

generează venituri anuale de 10 milioane usd nu poate să valoreze sub 1

million de usd (în niciun standard de evaluare)
La pagina 32 din raportul anual Oil Terminal
http://actionariat.oil-terminal.com/cache/9711-raport-anual-2014–p3.pdf
găsiţi următoarea notă care probeaăa sesizarea prezentă:
„Imobilizările

 necorporale înscrise în evidenţa contabilă a S.C. OIL TERMINAL SA

Constanţa constau în programe informatice/licenţe aferente acestora,

achiziţionate de la terţi şi concesiunea activităţii de exploatare a

rezervoarelor, conducetelor de transport al ţiîeiului şi produselor

petroliere, a instalaţiilor de pompare şi a celorlalte instalaţii şi

echipamente aferente acestora, încheiat cu Agenţia Naţională pentru

Resurse Minerale.
Ca urmare a analizei contractului de concesiune,

aprobat prin H.G. 886/16.08.2002, se constată că sunt îndeplinite

condiţiile de recunoaştere a concesiunii că şi imobilizare necorporală

potrivit IAS 38 – imobilizări necorporale şi clarificărilor date prin

IFRIC 12. În acest fel a fost recunoscută imobilizarea necorporală –

concesiune, la valoarea ei justă de 3.034.941 lei, înregistrată în

contabilitate la 31.12.2012, pe baza Raportului de evaluare întocmit de

evaluator autorizat, membru titualar al ANEVAR. Durata de viaţă utilă a

concesiunii este nedeterminată, conform punctului 88 din IAS 38 –

Imobilizări necorporale, prin urmare aceasta nu se supune amortizării.
Imobilizările

 necorporale sunt prezentate în situaţiile financiare la valoarea

reevaluată, mai puţin amortizările şi ajustările pentru depreciere sau

pierderea de valoare, în conformitate cu IAS 38 – imobilizările

necorporale şi IAS 36 – deprecierea imobilizărilor. La data de 31

decembrie 2014 nu au fost identificate indicii cu privire la deprecierea

 imobilizărilor necorporale. Reevaluarea la valoare justă la 31.12.2014,

 a fost înregistrată pe baza unei Raport de evaluare întocmit de către

un evaluator autorizat, membru titular al ANEVAR. Valoarea justă astfel

determinată, evidenţiată prin metodă valorii reevaluate, se prezintă

astfel: – concesiune Acord Petrolier 3.133.762 lei – programe

informatice/ licenţe aferente acestora 540.883 lei”.
Având în vedere

impactul semnificativ asupra situaţiilor financiare a unei corecturi

faţă de cele publicate şi atribuţiile dvs de supraveghere, vă rog să

luaţi măsuri pentru informarea corectă a acţionarilor cu privire la

situaţia financiară şi economică a societăţii Oil Terminal, inclusiv

prin impunerea societăţii să publice opiniile separate ale

administratorilor care nu au aprobat situaţiile financiare aferente

anului 2014.

**Te-ai fript cu sindicatul? Suflă în iaurt**

Şi pentru ca telenovela avocaţilor să fie completă, Oil Terminal se

urcă cu cizmele pe propriii angajaţi. “Menţionăm că litigiile de muncă

în care este reprezentată societatea necesită administrarea unui

probatoriu complex, pentru care se impune influxul expertizei uni

avocat, cu pregătire vastă şi cu un portofoliul amplu în gestionarea

conflictelor de muncă. Necesitatea angajării unui apărător ales derivă

şi din faptul că societatea are calitate procesuală de pârât în litigii

împotriva Sindicatului Oil Terminal, litigii care au impact social

deosebit şi demers sinuos”, a comunicat compania Oil Terminal Ziarului

de Investigaţii.
