# Tudorel Toader spune că OUG pentru modificarea Codurilor penale îi erau ”servite”

_Published: 2019-05-03_

**Fostul ministru al Justiţiei

Tudorel Toader spune că cele două proiecte de OUG privind modificarea Codului

penal şi a Codului de procedură penală au fost elaborate în alte centre de

reflecţie” decât ministerul pe care l-a condus. **

Tudorel Toader a postat, joi seara, pe pagina sa de Facebook, un text

intitulat „Epopeea «neavizării» Codurilor penale!”, precizând că

exprimarea este greşită, fiind vorba de un Cod penal şi un Cod de procedură

penală.

El prezintă istoricul iniţiativei, arătând că în aprilie 2017 a transmis o

scrisoare „către sistemul judiciar, către Facultăţile de Drept, către toţi

participanţii la activitatea de înfăptuire a justiţiei, pentru a formula

eventuale propuneri de modificare a celor patru Coduri /penal, civil, procedură

penală şi procedură civilă/care să fie puse în dezbatere publică, formulând o

eventuală propunere de lege ferenda”.

„În fapt: Cele două iniţiative legislative au ajuns la Comisia

specială. Faţă de forma iniţiată de MJ, comisia specială a adăugat multe alte

soluţii legislative, reformulând cele două proiecte de lege, care au fost

adoptate într-un scurt interval de timp. Ajunse la promulgare, cele două

proiecte de lege au fost criticate sub aspecte de neconstituţionalitate şi

trimise la CCR pentru a efectua controlul a priori (înainte de

promulgare)”, explică el.

Tudorel Toader adaugă că CCR, instanţa de contencios constituţional, a

constatat: „- faptul că multe soluţii legislative nu au fost criticate,

soluţii nesupuse analizei, în condiţiile în care instanţa nu se poate substitui

autorului sesizării; – faptul că unele soluţii sunt constituţionale; – faptul

că unele soluţii sunt neconstituţionale”.

„Din motive greu de explicat, Parlamentul nu a continuat să finalizeze

cele două proiecte de lege, prin luarea în considerare a deciziilor CCR,

decizii pronunţate în controlul a priori! Într-o şedinţă a CEX-ului, a fost

avansată ideea preluării prin OUG a unora dintre soluţiile cuprinse în cele

două proiecte de lege, procedându-se astfel la modificarea celor două Coduri,

pentru «punerea în aplicare a programului de guvernare». Opiniile au fost

împărţite, în sensul preluării: – numai a soluţiilor declarate constituţionale;

– şi a soluţiilor care pot fi modificate în acord cu deciziile CCR; – şi a soluţiilor

care nu au fost criticate, de unde se poate trage concluzia faptului că sunt

constituţionale!”, mai scrie Toader.

Referitor la întrebarea

dacă se poate vorbi despre „neavizarea” celor două proiecte de OUG,

în condiţiile în care MJ ar fi trebuit să fie iniţiator, Toader susţine că da,

„pentru că forma celor două proiecte de OUG a fost primită la MJ,

elaborată fiind în alte centre de reflecţie!”